Ухвала суду № 140090944, 24.09.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1504/26

№ 6/207/1102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2026 року ОСОБА_2 звернулась до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою про поворот виконання судового наказу шляхом повернення стягнутих грошових сум, а саме, просить стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на її користь грошові кошти у розмір 38107, 61 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04 травня 2026 року Південним районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ № 207/1504/26 (2-н/207/460/26) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 35 527,81 грн, пені у розмірі 2 247,00 грн та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 11 вересня 2026 року зазначений судовий наказ скасовано.

Таким чином, заявник вказує, що після скасування судового наказу правова підстава для утримання з неї грошових коштів, стягнутих на його виконання, відпала, у зв`язку з чим такі кошти підлягають поверненню в порядку повороту виконання судового наказу.

Заявниця ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот його виконання в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 444 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, вирішуючи питання про поворот виконання рішення, у разі його скасування вирішує питання про повернення відповідачеві (боржникові) майна або стягнутих з нього грошових сум.

Частиною п`ятою статті 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини шостої статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення у разі повернення стягнутих грошових сум додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним чи приватним виконавцем.

Судом встановлено, що судовий наказ Південного районного суду міста Кам`янського від 04 травня 2026 року у справі № 207/1504/26, провадження № 2-н/207/460/26, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» солідарно стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 35 527,81 грн, пеню у розмірі 2 247,00 грн та судовий збір у розмірі 332,80 грн, всього 38 107,61 грн, ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 11 вересня 2026 року скасовано.

Таким чином, судовий наказ, на підставі якого з ОСОБА_2 були стягнуті грошові кошти, втратив чинність, а правова підстава для утримання стягувачем коштів, отриманих на виконання скасованого судового наказу, відпала.

Враховуючи, що заявниця звернулася із відповідною заявою про поворот виконання судового наказу, а факт стягнення з неї грошових коштів у розмірі 38 107,61 грн підтверджується матеріалами справи ( платіжна інструкція №22495 від 15.09.2026) суд вважає наявними передбачені статтею 444 ЦПК України підстави для повороту виконання судового наказу.

При цьому суд зазначає, що поворот виконання судового наказу має наслідком відновлення майнового становища боржника, яке існувало до виконання скасованого судового наказу, та не є вирішенням питання про наявність або відсутність заборгованості за відповідні послуги по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 18, 258261, 263, 353, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 04.05.2026 року у праві №207/1504/26 (2-н/207/460/26), виданого Південним районним судом міста Кам`янського.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (52300, Дніпропетровська область, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2, код ЄДРПОУ 34621490) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКІП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у розмір 38107, 61 грн. (тридцять вісім тисяч сто сім гривень 61 копійки).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Бушанська