Рішення № 140090529, 25.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/13265/26

Справа №760/5652/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ДІМ 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ціна позову: 22 729,45 грн,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ДІМ 9000" (далі - ТОВ "УК "ДІМ 9000") звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2024 по 01.12.2025 у розмірі 22 729,45 грн, а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 . На підставі рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 26.08.2023 та Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.10.2023, укладеного між співвласниками в особі Уповноваженої особи та позивачем, ТОВ "УК "ДІМ 9000" здійснює управління та обслуговування вказаного будинку. З 01.10.2023 позивач надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Проте відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань з оплати надаваних послуг, внаслідок чого за період з 01.01.2024 по 01.12.2025 утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 729,45 грн, з яких: 19 704,56 грн основного боргу, 1 891,20 грн інфляційних втрат та 1 133,69 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була надіслана відповідачці у встановленому законом порядку. У визначений судом строк відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Управління та надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території за вказаною адресою здійснюється позивачем ТОВ "УК "ДІМ 9000" на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.10.2023, укладеного з Уповноваженою особою співвласників будинку на виконання рішення загальних зборів співвласників від 26.08.2023.

Тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території затверджувався наказами позивача ТОВ "УК "ДІМ 9000", зокрема Наказом № 7/1 від 29.09.2023, Наказом № 8 від 20.11.2023 (з урахуванням перерахунку), Наказом № 4 від 31.05.2024 та Наказом № 6 від 01.09.2025, які оприлюднювалися у встановленому договором та законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до статей 319, 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Факт відсутності індивідуального письмово оформленого договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, якщо споживач фактично користувався ними.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлені строки. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2024 по 01.12.2025, відповідно до якого загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 22 729,45 грн, з яких: 19 704,56 грн - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги (основний борг); 1 891,20 грн - інфляційні втрати; 1 133,69 грн - 3% річних.

Нарахована заборгованість належно підтверджена доданими до позовної заяви розрахунками та первинними документами позивача. Відповідачка розрахунок заборгованості не спростувала, власних розрахунків чи доказів сплати боргу суду не надала.

Відповідно до статей 76-81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 22 729,45 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на повне задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: Договір про надання правової допомоги № 3 від 01.06.2024, детальний опис робіт (наданих послуг), Акт наданих послуг № 612 від 29.12.2025 на суму 9 000,00 грн, ордер адвоката Безсмертного О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та докази оплати.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Зважаючи на те, що відповідачка клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не подавала, а заявлений розмір витрат у сумі 9 000,00 грн є обґрунтованим та підтвердженим наданими доказами, вказані витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 319, 322, 360, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ДІМ 9000" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса знаходження майна: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ДІМ 9000" (код ЄДРПОУ: 44162623, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, офіс 6) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2024 по 01.12.2025 у розмірі 22 729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн 45 коп., яка складається з: заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 19 704,56 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 891,20 грн та 3% річних у розмірі 1 133,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса знаходження майна: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ДІМ 9000" судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова