Ухвала суду № 140090369, 22.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/19141/26

В справі 760/24705/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

24 вересня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ІІ. Описова частина

31.08.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулько Жанна Вікторівна, звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва в паперовій формі з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якій просить стягнути солідарно з Відповідачів на її користь грошові кошти в розмірі 158.384,07 грн (або, у разі відмови в солідарному стягненні, стягнути з них зазначену суму «у рівних частках / пропорційно»), а також стягнути з Відповідачів судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1.583,84 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 760/29877/23 за Позивачкою визнано право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом. 13.10.2025 право власності Позивачки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивачка зазначає, що в період після смерті спадкодавиці та до державної реєстрації її права власності квартирою фактично користувалися Відповідачі. На підтвердження цього Позивачка посилається на відповідь Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 18.09.2024 № 176836-2024, відповідно до якої за вказаною адресою проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Як зазначено у позовній заяві, станом на 30.09.2018 заборгованість за житлово-комунальні послуги та природний газ за квартирою була відсутня. Після смерті спадкодавиці утворилася заборгованість, яку погасила Позивачка, а саме: за житлово-комунальні послуги 98.793,61 грн, за природний газ за період з 01.05.2022 12.006,00 грн та за період до 30.04.2022 18.884,09 грн. Крім того, Позивачка вказує, що нею погашено заборгованість за спожиту електричну енергію та понесено витрати на відновлення підключення комунальних послуг. Загальний розмір понесених витрат Позивачка визначає в сумі 158.384,07 грн.

На думку Позивачки, Відповідачі без достатньої правової підстави зберегли за її рахунок власні грошові кошти, які за звичайних умов мали бути витрачені ними на оплату спожитих послуг та утримання майна. Тому вони зобов`язані повернути ці кошти на підставі статті 1212 ЦК України, а з огляду на спільне користування одним об`єктом нерухомого майна солідарно відповідно до статті 541 ЦК України.

31.08.2026 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачка визначила ціну позову в розмірі 158.384,07 грн. Водночас конкретні суми в позовній заяві наведено лише щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги 98.793,61 грн (з розбивкою за видами послуг) та заборгованості за природний газ 12.006,00 грн і 18.884,09 грн, що разом становить 129.683,70 грн.

Решту заявленої до стягнення суми 28.700,37 грн у позовній заяві не розраховано та не обґрунтовано. Позивачка лише загально зазначає, що до ціни позову увійшли витрати на погашення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати на відновлення підключення комунальних послуг. Однак вона не наводить розміру цих витрат, періоду, за який виникла заборгованість за електричну енергію, а також не зазначає, які саме послуги та коли було відновлено.

Крім того, у переліку додатків до позовної заяви зазначено документи, що підтверджують витрати на відкриття дверей та заміну замків (пункт 12 додатків). Проте в тексті позовної заяви про такі витрати не йдеться, і з позову неможливо встановити, чи включено їх до ціни позову та в якому розмірі.

Також у позовній заяві не зазначено періодів, за які нараховано кожну зі складових заборгованості. Зокрема, не зазначено, чи охоплює заборгованість за житлово-комунальні послуги, визначена «станом на момент її погашення», лише період до 13.10.2025 та з якої дати нараховано заборгованість за природний газ у розмірі 18.884,09 грн. Не зазначено й дат та сум здійснених Позивачкою платежів, хоча, як стверджує Позивачка, заявлена сума складається виключно з фактично понесених нею витрат.

За таких обставин наведений у позовній заяві розрахунок не дає змоги перевірити правильність визначення ціни позову, а відтак і розміру сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачка просить стягнути з Відповідачів 158.384,07 грн солідарно, а в разі відмови в солідарному стягненні стягнути з них зазначену суму «у рівних частках / пропорційно». Отже, вимогу, заявлену на випадок відмови в солідарному стягненні, сформульовано невизначено. Позивачка не обрала, чи просить вона стягнути суму в рівних частках чи пропорційно, не зазначила, пропорційно до чого має здійснюватися стягнення, та яку саме суму вона просить стягнути з кожного з Відповідачів. Тому в цій частині позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка обґрунтовує позов фактичним користуванням квартирою Відповідачами, однак не зазначає, у який саме період кожен із Відповідачів користувався квартирою. Щодо Відповідача ОСОБА_3 в позовній заяві не наведено конкретних обставин, якими Позивачка обґрунтовує вимоги до нього, та доказів на їх підтвердження. За змістом позовної заяви, відповіддю Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 18.09.2024 № 176836-2024 встановлено проживання у квартирі лише ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Інших обставин щодо користування квартирою ОСОБА_3 позовна заява не містить.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви Позивачка як на докази посилається на такі документи:

відповіді ПрАТ «АК «Київводоканал» від 04.05.2026 № 12-812/О, КП «Київкомунсервіс» від 06.05.2026 № 904-О/2 та КП «Київтеплоенерго» від 07.05.2026 № 058/105/02/01-3804-4321, якими, за твердженням Позивачки, підтверджується відсутність заборгованості за квартирою станом на дату смерті спадкодавиці;

адвокатські запити від 22.05.2026 № 21/09 та № 22/5;

відповідь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» від 25.05.2026 № 119/3.1.5-46201-2026, на якій ґрунтується вимога про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 12.006,00 грн.

У переліку додатків до позовної заяви ці документи не зазначено, тобто їх не додано до позовної заяви.

Також у пункті 11 переліку додатків зазначено «документи, що підтверджують нарахування та оплату Позивачем житлово-комунальних послуг, електричної енергії та природного газу», а в пункті 12 «документи, що підтверджують витрати на відкриття дверей та заміну замків». При цьому не зазначено найменування, дат, реквізитів та кількості цих документів, що не відповідає вимозі пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України щодо зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати Позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 175, 177, частиною першою статті 185, статтями 258261 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Позивачці строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви. У новій редакції слід:

навести обґрунтований розрахунок ціни позову з розбивкою за кожним видом витрат, включених до ціни позову (житлово-комунальні послуги, природний газ, електрична енергія, відновлення підключення комунальних послуг, інші витрати), із зазначенням щодо кожного здійсненого Позивачкою платежу періоду нарахування, розміру, дати та реквізитів платіжного документа;

зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів, у тому числі конкретну суму, яку Позивачка просить стягнути з кожного з них у разі відмови в солідарному стягненні;

викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги до кожного з Відповідачів, із зазначенням періоду користування квартирою кожним із них та доказів, що підтверджують ці обставини;

зазначити конкретний перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, із зазначенням їх найменування, дати та реквізитів.

До нової редакції позовної заяви додати докази, на які Позивачка посилається в позовній заяві та які зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали, а також копії нової редакції позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості Відповідачів. У разі збільшення ціни позову додати документ про доплату судового збору.

2. Роз`яснити Позивачці, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачці.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: