Ухвала суду № 140090274, 07.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12839/26

Провадження № 2/756/9522/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, про зняття арешту з майна, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.09.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - акдвоката Бабич К.М. надійшла заява про усунення недоліків, разом із усунутими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 30, 175-177, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, про зняття арешту з майна.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2026 об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач