Ухвала суду № 140090251, 25.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14516/26

УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2026 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ПрАТ «НАСК «ОРАНТА», ПрАТ «СК «УНІКА» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ / Відповідач 1), Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Відповідач 2), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (Відповідач 3), в якій позивач просить:

«1.Визнати інформацію в Єдиній централізованій базі даних (ЄЦБД) Відповідача 1 щодо наявності страхових випадків (збитковості) з вини ОСОБА_1 за полісом № 232507818 та за полісом № 207826661 недостовірною.

2. Зобов`язати Відповідача 1 примусово вилучити (стерти) з ЄЦБД МТСБУ відомості про збитковість та вину ОСОБА_1 за полісом № 232507818 та за полісом № 207826661.

3. Зобов`язати Відповідача 3 внести коректні відомості до ЦБД МТСБУ за полісом 2022 року, зазначивши водієм-винуватцем ОСОБА_2 , повністю відновити безаварійний коефіцієнт бонус-малус Позивача, здійснити перерахунок вартості полісів за 2022-2026 роки та повернути Позивачу суму переплати.

4. Стягнути солідарно з Відповідача 2 та Відповідача 3 на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.»

10.09.2026 вказану позовну заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Коваленко І.В.

14.09.2026 ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 14 вересня 2026 року позивачем 16 вересня 2026 року подано позовну заяву в новій редакції, до якої додано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1 331,20 грн.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 14 вересня 2026 року позивачем виконано не в повному обсязі.

Як встановлено судом в ухвалі від 14 вересня 2026 року, заявлені позовні вимоги підлягали оплаті судовим збором з урахуванням їх немайнового та майнового характеру.

У поданій позовній заяві в новій редакції позивач виключила вимогу про визнання інформації недостовірною та вимогу про повернення суми переплати, однак залишила вимоги немайнового характеру про зобов`язання МТСБУ вилучити відомості з ЄЦБД та про зобов`язання ПрАТ «СК «УНІКА» внести коректні відомості до ЦБД МТСБУ та відновити коефіцієнт бонус-малус, а також вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ухвали суду від 14 вересня 2026 року за подання позовної заяви в новій редакції позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 3 993,60 грн.

Водночас позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 662,40 грн, у зв`язку з чим недоплата становить 1 331,20 грн.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищенаведеного керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ПрАТ «НАСК «ОРАНТА», ПрАТ «СК «УНІКА» про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: