Рішення № 1400898, 11.04.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-921/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Дідика В. В.

при секретарі Андріканич С. С

за участю: представника позивача Бадуліна О. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Закарпатського обласного комісаріату до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно виплаченої надбавки до пенсії за вислугою років, -

встановив:

Військовий прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Закарпатського обласного військового комісаріату звернувся до суду з позовом про відшкодування незаконно виплаченої надбавки до пенсії за вислугою років гр. ОСОБА_1. Позовні вимоги мотивує тим, що перевіркою проведеною прокуратурою Ужгородського гарнізону щодо цільового використання бюджетних коштів у Закарпатському ОВК, встановлено факт незаконної виплати надбавки до пенсії за вислугу років, яка призначається пенсіонерам відповідно до «Положення про порядок призначення та виплати в Міністерстві оборони України Державних пенсій і допомог військовослужбовцям та членам їх сімей» затвердженого наказом Міноборони України № 205 від 08.08.1994 року. У відповідності до пп. «а», п. 18 та пп. «а», п. 46 даного Положення надбавки до пенсії за вислугу років або по інвалідності на непрацездатних членів сім'ї, які перебувають на його утриманні пенсіонера та не мають права на соціальну пенсію, виплачується за умови, якщо пенсіонер не працює. При влаштуванні пенсіонера на роботу виплата надбавки до його пенсії на зазначених членів сім'ї, які не мають права на соціальну пенсію, припиняється, а при залишенні ним роботи - поновлюється в порядку передбаченого даним положенням. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з військової служби в ЗС України у запас в грудні 2004 року оформив документи на пенсію, при цьому написав письмове зобов'язання про те, що у випадку влаштування на роботу він зобов'язується про це повідомити відповідний фінансовий орган відповідного військомату. У зв'язку

2

з цим, йому нараховувалась та виплачувалась встановлена Положенням надбавка до пенсії. У лютому 2006 року ОСОБА_1. влаштувався на роботу в МКП «Мукачівволоканал», а фінансовий орган Закарпатського ОВК про влаштування на роботу не повідомив, внаслідок чого з березня 2006 року по вересень 2006 року Закарпатським ОВК йому незаконно виплачено надбавку до пенсії на загальну суму 947,96 гривень, яку (позивач) просить стягнути з відповідача - гр. ОСОБА_1 на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просила стягнути з відповідача суму 947,96 гривень у відшкодування незаконно виплаченої надбавки до пенсії за вислугою років. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, оскільки визнає, що дійсно порушив своє зобов'язання щодо повідомлення позивача про своє влаштування на роботу.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про під ставність позову і необхідності його задоволення виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. був звільнений в запас з військової служби в грудні 2004 року, після звільнення підготував документи для оформлення пенсії та надбавки та зобов'язався у випадку влаштування на роботу повідомити про це фінансовий орган військомату. У лютому 2006 року, влаштувавшись на роботу в МКП «Мукачівволоканал» на посаду слюсара, що стверджується письмовими поясненнями останнього. З слів відповідача - він забув не повідомляв фінансовий орган Закарпатського ОВК про своє влаштування на роботу, оскільки був непевний, що залишиться там працювати. За період з березня 2006 року по вересень 2006 року ОСОБА_1. було виплачено суму 947,96 грн, що стверджується довідкою-розрахунком відділу фінансового і соціального забезпечення Закарпатського обласного військового комісаріату.

Згідно пп.«а», п. 18 та пп. «а», п. 46 «Положення про порядок призначення та виплати в Міністерстві оборони України Державних пенсій і допоміг військовослужбовцям та членам їх сімей» затвердженого наказом Міноборони України № 205 від 08.08.1994 року - надбавки до пенсії за вислугу років або по інвалідності на непрацездатних членів сім'ї, які перебувають на його утриманні пенсіонера та не мають права на соціальну пенсію, виплачується за умови, якщо пенсіонер не працює. При влаштуванні пенсіонера на роботу виплата надбавки до його пенсії на зазначених членів сім'ї, які не мають права на соціальну пенсію, припиняється, а при залишенні ним роботи - поновлюється в порядку передбаченого п.136 даного Положення.

Таким чином, вимоги позивача щодо відшкодування незаконно виплаченої надбавки до пенсії за вислугою років - є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 130, ч.4 ст. 174, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

3

вирішив:

Позов військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Закарпатського обласного військового комісаріату до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно виплаченої надбавки до пенсії за вислугою років -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Закарпатського ОВК, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код 08410861, р\р 35254001002123 в Ощадбанк, МФО 812016, виплачену у порушення підпункту «а» пункту 18 «Положення про порядок призначення та виплати в Міністерстві оборони України Державних пенсій і допоміг військовослужбовцям та членам їх сімей» на утримання одного члена сім'ї надбавку до пенсії з березня 2006 року по вересень 2006 року на загальну суму 947,96 гривень та понесені позивачем судові витрати в розмірі 30,00 гривень, разом суму 977,96 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.