Ухвала суду № 140089769, 25.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/10322/26

Номер провадження 2/711/4394/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Венера Фінанс» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15184 грн, витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору (вхідний №35767, а.с.1-6).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.11-12).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 25 вересня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.46-47).

Представник позивача Пархомчук С.В. у судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 02.09.2026 (а.с.49 зворот, 50 зворот). Водночас, представник позивача Пархомчук С.В., у пункті 5 прохальної частини позовної заяви, виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача і, у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 25 вересня 2026 року о 12 год 00 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3089912 від 28.07.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 13.07.2005. (а.с.10).

У зв`язку з цим суд 01.09.2026 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.51).

Однак, 14 вересня 2026 року (штемпель датований 10.09.2026) судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.52,66).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 10 вересня 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (25 вересня 2026 року), час (12.00 год) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316) судових засідань.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Водночас, представник позивача Пархомчук С.В., у пункті 5 прохальної частини позовної заяви, виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача і, у випадку неявки в судове засідання відповідача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.5 зворот).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 25 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко