Постанова № 140089127, 24.09.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1913/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2014 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2026 року о 15-00 год., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини, що виразилося у незабезпеченні відвідування ним навчальних занять у Дубровицькій гімназії №1 імені Жоржа Шарпака, оскільки з 01 вересня 2026 року останній навчальні заняття не відвідував.

У письмових поясненнях від 15 вересня 2026 року ОСОБА_1 зазначила, що її син ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад у зв`язку з проблемами зі здоров`ям та необхідністю проходження медичного обстеження (а.с. 4).

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце його розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій вона просить розглянути адміністративний протокол, складений відносно неї за ч.1 ст.184 КУпАП, без її участі, оскільки прибути у судове засідання не має змоги за сімейними обставинами, та зазначає, що з рішенням суду буде згідна (а.с. 12).

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання відносно неї вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлялася у передбачений законом спосіб про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, а за вказаною статтею не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягується до відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про освіту» повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані, зокрема, сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання.

Таким чином, законодавством безпосередньо покладено на батьків обов`язок забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та сприяти її участі в освітньому процесі й виконанню освітньої програми.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведено повністю.

Так, згідно з повідомленням адміністрації Дубровицької гімназії №1 імені Жоржа Шарпака від 15 вересня 2026 року, учень 7 класу ОСОБА_3 у 2026-2027 навчальному році з 01 вересня 2026 року навчальні заняття у закладі освіти не відвідує. При цьому ситуація з відвідуванням ним навчальних занять була критичною і в попередньому навчальному році: протягом ІІ семестру 2025-2026 навчального року ОСОБА_3 був присутній на заняттях лише 12 днів, унаслідок чого дитина фактично не була охоплена навчальним процесом (а.с. 3).

З цього ж повідомлення вбачається, що адміністрацією, класним керівником та психологічною службою закладу освіти вживався комплекс заходів реагування: проводилися профілактичні та роз`яснювальні бесіди з учнем та його матір`ю ОСОБА_1 , матір неодноразово викликали до закладу освіти, здійснювався виїзд за місцем проживання сім`ї. Попри вжиті заходи, мати учня надавала лише пояснювальні записки про відсутність дитини «за сімейними обставинами», однак дитину до гімназії не приводила та на зауваження і звернення адміністрації, класного керівника й психологічної служби належним чином не реагувала (а.с. 3).

Відповідно до характеристики учня 7 класу Дубровицької гімназії №1 імені ОСОБА_4 , протягом ІІ семестру 2025-2026 навчального року із 102 навчальних днів він був відсутній 75 днів, з яких 36 днів становили пропуски через хворобу та 39 днів за сімейними обставинами. Очно дитина була присутня лише 12 днів, до дистанційного навчання підключалася протягом 14 днів. Тривалий пропуск занять спричинив утворення суттєвих прогалин у знаннях та призвів до погіршення навчальних досягнень із більшості дисциплін. Разом з тим у характеристиці зазначено, що за умови систематичного відвідування уроків ОСОБА_5 має достатні навчальні можливості для засвоєння навчального матеріалу (а.с. 5, 6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що невідвідування дитиною навчального закладу пов`язане зі станом її здоров`я та необхідністю медичного обстеження, не спростовують наведених вище обставин. Матеріали справи не містять медичних документів, які б підтверджували наявність поважних причин для безперервного невідвідування дитиною навчальних занять з 01 вересня 2026 року, а також відомостей про забезпечення здобуття нею освіти в іншій передбаченій законодавством формі. Натомість із повідомлення закладу освіти вбачається, що причиною відсутності дитини матір зазначала «сімейні обставини» та, незважаючи на неодноразові заходи реагування з боку закладу освіти, належного відвідування дитиною навчальних занять не забезпечила.

Факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10).

Отже, сукупність досліджених доказів свідчить не про одноразовий чи випадковий пропуск дитиною навчальних занять, а про тривале незабезпечення ОСОБА_1 належної участі малолітнього сина в освітньому процесі, незважаючи на неодноразове вжиття закладом освіти заходів з метою усунення такої ситуації.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №753181 від 15 вересня 2026 року (а.с. 2); повідомленням адміністрації Дубровицької гімназії №1 імені Жоржа Шарпака від 15 вересня 2026 року (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 вересня 2026 року (а.с. 4); характеристикою учня 7 класу Дубровицької гімназії №1 імені Жоржа Шарпака ОСОБА_2 (а.с. 5, 6); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 7, 8); копією картки платника податків (а.с. 9); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 10); повідомленням Дубровицької міської ради від 15 вересня 2026 року (а.с. 11); заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі (а.с. 12).

Частиною 2 ст.33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на даний час не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно з повідомленням Дубровицької міської ради від 15 вересня 2026 року, скарг та нарікань від сусідів та жителів міста стосовно ОСОБА_1 до міської ради не надходило (а.с. 11).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність даних про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності, відсутність скарг та нарікань на неї за місцем проживання, а також її майновий стан, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім та необхідним буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, даним про особу правопорушниці та забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 251, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.