Рішення № 140088451, 25.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/830/26

номер провадження 2/546/791/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача Берегун Т.М., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

У липні 2026 року до суду звернулася представниця позивача АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - Берегун Тетяна Михайлівна із вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 17 березня 2026 року при перевірці працівниками Решетилівської дільниці Полтавської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила) у будинку АДРЕСА_1 був виявлений факт їх порушення. Між сторонами виникли договірні відносини шляхом споживання відповідачкою електроенергією, за що ОСОБА_1 здійснювала оплату.

17 березня 2026 року у вищевказаному домоволодінні, де на момент виявлення порушення правил перебувала відповідачка, було виявлено наступне: «…Відсутня пломба оператора системи, яка встановлена на пристроях: шафі обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку, клем ввідного автомат. Наявний доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку, а саме ввідного автомату». Працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було оформлено акт про порушення. 07 квітня 2026 року за результатами розгляду акту на засідання комісії позивачем було встановлено причетність споживача до порушення Правил та зазначено відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Також комісією проведено розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка становить 56258,30 грн.

Копію протоколу засідання комісії, розрахунку та рахунку на оплату нарахованої суми було вручено ОСОБА_1 на засіданні комісії. Оскільки відповідачка добровільно не здійснила оплату нарахованої вартості необлікованої електроенергії представниця позивача звернулася до суду з даним позовом.

21 липня 2026 року ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 27 серпня 2026 року.

12 серпня 2026 року від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, який обґрунтований наступним. Представник вважає, що даний Акт про порушення № 00021353 від 17.03.2026 не відповідає вимогам Закону України «Про ринок електричної енергії», «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та «Правилам роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, оскільки відсутня інформація про самовільне підключення споживача до електричної мережі, ознаки крадіжки електричної енергії, втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, лічильника (пошкоджений корпус, сліди пайки чи магнітного впливу).

Також представник відповідачки вважає, що протокол № 00021353 від 07.04.2026 Комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону України «Про ринок електричної енергії», «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та «Правилам роздрібного ринку електричної енергії», що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03. 2018 № 312, оскільки відсутня інформація про самовільне підключення споживача до електричної мережі, ознаки крадіжки електричної енергії, втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, лічильника (пошкоджений корпус, сліди пайки чи магнітного впливу).

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» по акту № 00021353 від 17.03.2026 не відповідає дійсності, оскільки не враховано середньомісячне споживання електроенергії за попередні періоди споживача з урахуванням кількості кімнат, приладів та опалювальної площі.

Також представник відповідачки зазначив, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Однак у матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо призначення і проведення судової експертизи з метою встановлення порушень відсутності пломб постачальника послуг комерційного обліку, які встановлені на засобах вимірювальної техніки на фасадному коробі, які закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку, до клем ввідного автомату.

20 серпня 2026 року від представниці позивача надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що у присутності відповідачки 17 березня 2026 року при перевірці працівниками Решетилівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" на дотримання споживачами Решетилівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" Правил, у будинковолодінні (з тексту акту про порушення ПРЕЕ - номер АДРЕСА_1 ), згідно особового рахунку АДРЕСА_2 був виявлений факт їх порушення. У відповідності до преамбули Акту про порушення №00012353 (далі Акт)), було виявлено: «… Відсутня пломба оператора системи, яка встановлена на пристроях: шафі обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку, клем ввідного автомату. Наявний доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку, а саме ввідного автомату…». Акт підписаний особою, що допустила до перевірки.

Щодо підписання акту, який споживачка підписала без зауважень, представниця позивача вказала, що у постанові від 08 жовтня 2025 року (cправа № 927/46/25) Верховний Суд виснував наступне: «… 88. Верховний Суд погоджується, що підписання представником позивача актів без зауважень не позбавляє позивача права судового захисту. 89. Однак Верховний Суд звертає увагу, що у постановах від 06.02.2020 у справі №916/2504/18 та від 06.02.2020 №911/2624/18, на які посилається скаржник, вказано, що підписавши акти про порушення без зауважень, сторони погоджували його зміст, тобто погоджувались з фактом виявлених порушень. 90. У цьому контексті Верховний Суд вважає, що враховане судом твердження позивача щодо нерозуміння його представником права внести до актів зауваження та письмові пояснення ґрунтується на припущеннях. Суд апеляційної інстанції врахував відповідні твердження, необґрунтовано надавши їм перевагу над доводами та доказами відповідача, зокрема такими доказом, як підписаний без зауваження акт про порушення…».

Щодо відсутності пломби представниця позивача послалася на практику Верховного Суду у подібних спорах. …правопорушення, кваліфіковане за п.п. 2.3.4, 5.5.5.8 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п.п. 5.16.1-5.16.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, не потребує додаткового встановлення факту втручання споживача у роботу приладу обліку, оскільки дане порушення за своїм змістом свідчить про наявність у споживача доступу до струмоведучих частин схеми обліку. Тобто, вказане правопорушення не пов`язане з пошкодженням пломб та/або приладів обліку, так як у даному випадку йдеться саме про відсутність пломби взагалі позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 923/402/19.

Щодо врахування при нарахуванні площі кімнат і середньомісячного споживання представниця позивача вказала, що як вбачається з розрахунку, споживачці зменшено нарахування на 174 кВт.год на суму 2676,09 грн, тому враховано кількість спожитої електроенергії та відмінусовано від нарахованого обсягу по акту. Врахування кількості кімнат, приладів і опалювальної площі по даному виду порушення не передбачено ПРРЕЕ. Тому дане заперечення представника відповідачки просять відхилити.

Щодо експертизи представниця позивача зазначила, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Щодо витрат на правову допомогу представниця позивача зазначила, що зі змісту договору, укладеного між ОСОБА_1 та її представником, вбачається, що він є безоплатним. Тому усі клопотання, заперечення, складені у суді першої інстанції представником відповідачки, якщо тлумачити зміст цього договору, мають надаватись безкоштовно.

27 серпня 2026 року за клопотанням представниці позивача розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2026 року.

У судовому засіданні 25 вересня 2026 року представниця позивача Берегун Т.М. позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 суду пояснила, що про відсутність пломби на шафі приладу обліку їй стало відомо лише тоді, коли до неї приїхали працівники Полтаваобленерго. Вона не ту пломбу не чіпала і де вона поділася їй не відомо. На початку березня 2026 року до неї приходила жінка контролер, яка сфотографувала лічильник, проте про відсутність пломби вона їй нічого не говорила. При цьому зазначила, що коли лічильник був у середині будинку, жодних проблем не виникало. Тому, де саме ділася пломба і хто її зірвав відповідачці не відомо. Тому у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі. На запитання відповідачка відповіла, що не писала ніяких заперечень у Акті про виявлене порушення, оскільки перебувала у шоковому стані. Жодних дій працівників позивача вона не оскаржувала.

Представник відповідачки Чуй А.І. позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов. При цьому зазначив, що позивачем при розрахунку заборгованості не було ураховано відключення електроенергії, зокрема у січні 2026 року.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 32). Договірні відносини між сторонами також підтверджуються копією договору № 044018 від 11 березня 2005 року (а.с. 16-17)

12 жовтня 2022 року складено акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, згідно з яким за адресою споживача ОСОБА_1 : с. Дружба, не виявлено наявності дооблікових відгалужень (а.с. 20).

Відповідно до копії акту про порушення № 00021353 від 17 березня 2026 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушено пункт 8.2.4, підпункт 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ відсутня пломба оператора системи, яка встановлена на пристроях: шафі обліку, яка закривала доступ до струмовендучих частин схеми вузла обліку, клем ввідного автомату. Наявний доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку, а саме ввідного автомату. Зазначений акт було складено в присутності ОСОБА_1 , яка його підписала та зазначила, що з даними акту ознайомлена. Зауважень до складеного акта не надано (а.с. 21). До зазначеного акут було додано Схему електроживлення споживача (а.с. 22).

Згідно з копією акта технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, складеного 17 березня 2026 року, у результаті перевірки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пункту 8.4.2. ПРЕЕ відсутня пломба (а.с. 23).

Як установлено з копії довідки АТ «Полтаваобленерго» від 25 травня 2026 року № 13.4.7/5920, працівники Решетилівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваоблаенерго»: провідний інженер групи технічного аудиту ОСОБА_3 , інженер ГТА Воліков Роман Вікторович та контролер ГТА ОСОБА_4 , які були та є її працівниками на час складення Акту про порушення ПРРЕЕ № 00019538 від 27 січня 2026 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мали вказані у цьому акті службові посвідчення та на виконання вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ пройшли навчання та інструктаж, і згідно своїх посадових інструкцій мали право складати акти про порушення споживачами ПРРЕЕ (а.с. 31).

Згідно з копією довідки про останній контрольний огляд до дня складення акту про порушення ПРРЕЕ від 17 березня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , останній контрольний огляд лічильника № 7288254 проводився 15 жовтня 2025 року, тобто за 153 дні до дня складення акту про порушення (а.с. 29).

З копії довідки про останню техперевірку до дня складення акту про порушення по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , остання технічна перевірка лічильника до дня складення Акту проводилася 12 жовтня 2022 року (а.с. 28).

Крім того позивачем було долучено DVD-диск з обставинами виявлення порушення та складення Акту про порушення ПРРЕЕ. На вказаному диску міститься відеофайл «демонстрація порушення», на якому зафіксована відсутність пломби на шафі облікового приладу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час фіксації порушення присутня ОСОБА_1 . Також на диску міститься відеофайл «підписання акту», на якому зафіксовано оголошення працівником АТ «Полтаваобленерго» про складення акта про порушення. Вказаний акт ОСОБА_1 підписала та жодних зауважень чи заперечень не висловлювала. Крім того, на диску містяться чотири файли формату «jpeg», на яких фото паспорта ОСОБА_1 (а.с. 33).

07 квітня 2026 року акт про порушення № 00021353 було розглянуто на засіданні комісії з участю споживача ОСОБА_1 . Комісією прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 00021353, нарахування провести з 15 жовтня 2025 року по 17 березня 2026 року за 153 календарних дні (а.с. 24).

Згідно із розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, по акту № 00021353, обсяг споживання становить 3498,000 кВт* год, сума до сплати 56258,30 грн (а.с. 25).

Рахунок на оплату від 07 квітня 2026 року, копію протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення № 00021353 та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, ОСОБА_1 отримала особисто (а.с. 24, 25, 26).

19 травня 2026 року ОСОБА_1 була направлена вимога про сплату вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 00021353 від 17 березня 2026 року (а.с. 27).

Відповідно до довідки про відсутність оплати по акту про порушення ПРРЕЕ від 25 травня 2026 року № 13.4.7/5920, станом на 25 травня 2026 року платежі по акту про порушення ПРРЕЕ № 00021353 від 17 березня 2026 року не надходили (а.с. 30).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до пункту 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПРРЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Приписами пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

У акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Так, судом встановлено, що акт про порушення складений уповноваженими на те особами електропостачальника на місці виявлення порушення, у присутності ОСОБА_1 , яка допустила представників Решетилівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт для проведення перевірки.

Тобто, акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю споживача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

Як було зазначено вище, у акті про порушення від 17 березня 2026 року № 00021353 зазначено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 порушено пункт 8.2.4 та підпункт 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ відсутня пломба оператора системи, яка встановлена на пристроях: шафі обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку, клем ввідного автомат. Наявний доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку, а саме ввідного автомату. Зазначений акт було складено в присутності ОСОБА_1 , яка його підписала та зазначила, що з даними акту ознайомлена, зауваження до складеного акта не надала.

Отже, акт про порушення від 17 березня 2026 року № 00021353 складено відповідно до ПРРЕЕ, який містить інформацію щодо відсутності пломби на шафі приладу обліку.

З огляду на зазначене доводи представника відповідача щодо відсутності в акті про порушення інформації щодо втручання в роботу лічильника не знайшли свого підтвердження.

Окрім того щодо відсутності інформації про самовільне підключення споживача до електричної мережі, ознаки крадіжки електричної енергії, втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, лічильника (пошкоджений корпус, сліди пайки чи магнітного впливу), про що зазначав у відзиві представник відповідачки, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як було зазначено вище, у матеріалах справи міститься акт від 12 жовтня 2022 року виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку на об`єкті споживача ОСОБА_1 , який містить підпис споживача.

Наявність акта про пломбування від 12 жовтня 2022 року, з огляду на наведені положення пункту 2.3.4. ПРРЕЕ, свідчить про обов`язок споживача електричної енергії забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

При цьому у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за наведеною у пункті 8.4.11. ПРРЕЕ формулою.

Таким чином пунктом 8.4.11. ПРРЕЕ передбачено визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не у разі позаоблікового споживання при відсутності пломб, а саме за відсутністю пломб. Тобто вказане правопорушення не пов`язане з пошкодженням пломб та/або приладів обліку, так як у даному випадку йдеться саме про відсутність пломби взагалі.

Подібні висновки були висловлені Верховним Судом у постанові від 18 травня 2021 року у справі № № 923/402/19 з схожими правовідносинами.

Тобто виявлене позивачем правопорушення не потребує додаткового встановлення факту втручання споживача у роботу приладу обліку, оскільки дане порушення за своїм змістом свідчить про наявність у споживача доступу до струмоведучих частин схеми обліку.

Отже, дані доводи представника відповідачки судом до уваги не беруться.

Щодо доводів представника відповідача про відсутність висновку експерта суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року № 322 (далі - Положення) застосування цього Положення є обов`язковим для енергопостачальних організацій усіх форм власності та громадян.

Експертиза лічильників проводиться у разі, зокрема, сумніву представника енергопостачальника або споживача (за його заявою) у правильності роботи лічильника (пункт 1.3.4 пункту 1.3 Положення).

Згідно з пунктом 2.9 Положення за результатами експертизи складається акт проведення експертизи лічильника електроенергії (далі - акт експертизи) у трьох або, у разі встановлення лічильника на сходовій клітці, чотирьох примірниках відповідно до форми, наведеної у додатку 2 (по одному для споживача; організації, у віданні якої перебуває будинок; енергопостачальника і Держспоживстандарту). Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (за його присутності). У разі відмови від підпису будь-якого з членів комісії чи споживача в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Крім того, пунктом 8.4.4. ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи (абзац 5 пункту 8.4.4. ПРРЕЕ).

Акт про порушення від 17 березня 2026 року № 00021353 ОСОБА_1 підписала та зазначила, що з даними акту ознайомлена, зауваження до складеного акта не надала.

У постанові від 08 жовтня 2025 року (cправа № 927/46/25) Верховний Суд виснував, що підписання представником позивача актів без зауважень не позбавляє позивача права судового захисту. Також Верховний Суд звернув увагу, що у постановах від 06.02.2020 у справі № 916/2504/18 та від 06.02.2020 № 911/2624/18 вказано, що підписавши акти про порушення без зауважень, сторони погоджували його зміст, тобто погоджувались з фактом виявлених порушень.

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , підписавши акт про порушення без зауважень, погодилась з фактом виявленого порушення. Тому, з урахуванням положень пункту 8.4.4. ПРЕЕ, конкретно у даному випадку відсутня потреба у проведенні експертизи з метою встановлення факту втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

Щодо доводів представника відповідачки про не врахування середньомісячного споживання електроенергії за попередні періоди споживача з урахуванням кількості кімнат, приладів та опалювальної площі при проведенні розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та неврахування графіку відключень, які, зокрема, були у січні 2026 року суд зазначає наступне.

Глава 8.4. розділу ПРЕЕ не містить інформації, що під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії необхідно враховувати кількість кімнат, приладів та опалювальної площі.

Щодо не врахування середньомісячного споживання електроенергії за попередні періоди споживача представниця позивача зазначила, що споживачці зменшено нарахування на 174 кВт.год на суму 2676,09 грн, тобто було враховано кількість спожитої електроенергії та відмінусовано від нарахованого обсягу по акту. Вказана обставина також підтверджується наданим позивачем розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави VІІІ ПРРЕЕ.

Положеннями пункту 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно з пунктом 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Таким чином судом встановлено, що відповідачкою було порушено ПРРЕЕ, у зв`язку з чим їй було нараховано 56258,30 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ. При цьому графіки відключень не передбачені ПРРЕЕ при розрахунок вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.1.1.14. ПРРЕЕ оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо доводів відповідачки про те, що їй не відомо де поділася пломба чи щодо контролера, який перевіряв на початку березня 2026 року показники її лічильника, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

На підтвердження своїх доводів стороною відповідачки будь яких доказів надано не було, клопотань про витребування доказів чи виклик свідків не заявлялося.

У свою чергу стороною позивача було надано ряд доказів, які підтверджують його позицію.

Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, в сумі 56258,30 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За загальним правилом відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 1233577 від 29 травня 2026 року позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3328,00 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 43).

Ураховуючи, що позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3328,00 грн на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 56258(п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 30 копійок на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код юридичної особи 00131819.

Представниця позивача Берегун Тетяна Михайлівна, службова адреса: вул. Котляревського, 59, м. Миргород Полтавської області, 37600.

Відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник відповідачки ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 25 вересня 2026 року.

Суддя Ю.В. Зіненко