Вирок № 140087876, 25.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6898/26 Провадження № 1-кп/552/981/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №12026170430000412 від 29.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

14.08.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 6 міс. 10 днів,

17.07.2026 Шевченківським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

28 травня 2026 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень малознайомому ОСОБА_6 , 1989 року народження, наніс останньому не менше 2 ударів пальцями рук, стиснутими у кулаки, та ногами, взутими у взуття, в район голови та нижніх кінцівок, від чого потерпілий впав на землю.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виштовхнув ОСОБА_6 за межі домоволодіння через металеву хвіртку та, коли потерпілий перебував у положенні лежачи, наніс йому ще не менше двох ударів кулаком у ділянку голови.

У подальшому ОСОБА_4 , за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 , перемістив потерпілого, який перебував у несвідомому стані, на декілька метрів від входу до домоволодіння на газон, розташований неподалік.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості можна розділити на дві групи: 1 група: черепно-мозкова травма, забій головного мозку з внутрішньо-мозковою гематомою та переломом лобної кістки зліва з переходом на орбіту, гематома та рана лобної ділянки зліва, які у своїй сукупності за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; 2 група: закритий перелом правої великогомілкової кістки, яке за ознакою тривалості розладу здоров`я кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що все відбувалося саме так як зазначено в обвинувальному акті. Так, 28.05.2026 до нього у гості прийшов потерпілий ОСОБА_6 , з яким у нього виник конфлікт, в ході якого він наніс останньому зазначені вищі тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та суворо не карати. Позовні вимоги прокурора визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, де просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Оскільки учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, у відповідності до ч. 3, 4 ст. 349 КПК України суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Та вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання.

В той же час, хоча ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний тяжкий злочин, приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 70 КК України.

Позов прокурора в інтересах Національної служби здоров`я України та Полтавської міської ради в частині стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України i призначити йому покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням за даним вироком повністю поглинути покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.07.2026 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 червня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрат на лікування потерпілого у сумі 7110 грн. та перерахувати вказану суму до Державного бюджету України за такими реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, номер рахунку (IBAN):UA978999980313080115000026011, код платежу: 24060300, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат), код ЄДРПОУ: 37993783, найменування коду класифікації доходів бюджету: в тому числі відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавської міської ради витрат на лікування потерпілого у сумі 3289 грн. та перерахувати вказану суму за такими реквізитами: одержувач ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку (IBAN): UA748999980314030544000016719, код класифікації доходів бюджету: 24060300 інші надходження.

Речові докази вилучене в ході проведення обшуку 29.05.2026:

кофту чорного кольору, штани чорного кольору, кепку чорного кольору, кепку чорного кольору з написом «Nike», кросівки білого кольору, простирадло блакитного кольору з РБК, підковдра різнокольорова із квітами та квадратами зі слідами РБК, тактичний годинник наручний, - повернути ОСОБА_4 ;

банку з-під пива «TUBORG», банку № 2 з-під пива «TUBORG», пляшку скляну «Хлібний дар», - знищити;

посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_8 , - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1