Рішення № 140087809, 24.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/4819/26

Провадження № 2/552/2825/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Гасанова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 05.05.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір № 1483729 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 10800 грн. на строк 350 днів. Кредит надано шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_1 . За користування кредитом нараховуються відсотки у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день протягом терміну дії договору. Станом на дату звернення до суду відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування.

В подальшому, 18 грудня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» передала право вимоги за договором № 1483729 від 05.05.2024 року ТОВ «УМ Факторинг» Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 600 та судові витрати

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін та витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.05.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір № 1483729 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 10800 грн. на строк 350 днів. Даний договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно з п. 1.2, 1.3 договору, ТОВ «Лінеура Україна» надає відповідачу кредит в розмірі 10800 грн. Строк кредиту 350 днів. У свою чергу позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з п.1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1.5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Також п. 1.7. цього договору денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1.5 % в день.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 56 700 грн. (п. 1.8.1 Договору).

Згідно з п. 2.1. договору, кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування з використанням реквізитів платіжної картки № № НОМЕР_1 , реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п. 2.4. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору.

Товариство виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 1483729 та перерахувало на банківську картку відповідачу позику в сумі 10800 грн.

В подальшому 18.12.2024 р. ТОВ «Селфі Кредит» передала право вимоги за договором №1483729 від 05.05.2024 року ТОВ «УМ Факторинг» належні йому права вимоги до відповідача.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 18.12.2024 року до договору факторингу № 18.12.24 від 18 грудня 2024 року ТОВ «УМ Факторинг» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1483729 від 05.05.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що відповідач обов`язку з повернення коштів за кредитним договором не виконав, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з останнього боргу в загальному розмірі 48600 грн., який складається з: тіла кредиту - 10800 грн. та процентів 37800 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «УМ Факторинг» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором від 05.05.2024 року в сумі 48600 грн., судовий збір 2662 грн. 40 коп., а всього 51 262 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», місце знаходження м. Київ, ,вул.. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40274286.

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Ж.В.Кузіна