Ухвала суду № 140087804, 25.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №243/145/26

Провадження № 2-п/552/106/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Гасанова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 09.03.2026 р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення котрим стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за кредитними договорами №4293261 від 20.08.2021 року та №75128631 від 24.08.2021 року у розмірі 115 854,33 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки позовні вимоги позивача є безпідставні та необґрунтовані, не підтверджені належними доказами. Відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не набуло права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 4293261 та № 75128631. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Позов позивача є необґрунтованим та заявленим без достатніх правових підстав, у стягненні витрат на правову допомогу позивача просить відмовити у повному обсязі.

Із змістом судового рішення заявниця ОСОБА_2 ознайомилась тільки 29.04.2026 р., коли дізналась про накладення ДВС арешту на належний їй банківський рахунок та нею подано до відділу ДВС заяву про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій, також у цей день вона звернулася до адвоката. За місцем реєстрації відповідач не проживає з 01.06.2022 р., є внутрішньо переміщеною особою та її фактичним місцем проживання/ перебування є АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою. Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем до суду 04.05.2026 р., відповідно в межах двадцяти денного строку з дня вручення їй повного заочного рішення суду, та зважаючи на положення ч.3 ст. 284 ЦПК України. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просить суд поновити їй вказаний строк.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розглянути заяву в його відсутність. На адресу суду надано заперечення на заяву, вважає її безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами. Позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилаються на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні.Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року є належним та допустимим письмовим доказом, який підтверджує факт припинення зобов`язання з оплати за Договором №10-01/2023 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. У розрахунках заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована.Кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору. Просив відмовити відповідачу у поновленні строку, залишити заяву без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просила врахувати доводи відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2026 № «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» з 1 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави.

Судом установлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за вищевказаними договорами № 4293261 від 20.08.2021 року та № 75128631 від 24.08.2021 року у розмірі 115854.33 грн. (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири грн. 33 коп), витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) В іншій частині позову відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги наведені відповідачем обставини щодо поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, такий строк підлягає поновленню.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в поданій до суду заяві вказує на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки з 01.06.2022 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа та її фактичне місце перебування АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач викликалась в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, що є належним повідомленням особи у відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Щодо посилання відповідача на не проживання за місцем реєстрації, то відповідно до загальних норм цивільного законодавства, відповідач повинна була повідомити кредитну організацію про зміну місця свого проживання/ перебування, приймаючи до уваги, що не подання такої інформації може мати негативні наслідки в частині відсутності комунікації з кредитною установою.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Сам по собі факт неприбуття відповідача, яка з урахуванням положень чинного законодавства була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надає підстав для скасування заочного рішення.

Щодо доводів відповідача про відсутність належних доказів на підтвердження заявлених вимог, то суд виходить з наступного.

За правилами ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини на які посилається представник відповідача були предметом судового дослідження при ухваленні судового рішення.

Викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення доводи зводяться до переоцінки доказів, оцінку яким суд надав під час розгляду справи та ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно ст. 288 ЦПК України однією із підстав для скасування заочного рішення є посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Незгода відповідача з розрахунком заборгованості не є істотними обставинами, які в значенні ст. 288 ЦПК України можуть бути підставою для перегляду заочного рішення.

Європейський суд з прав людини наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії» від 24 липня 2003 року, пункти 5152).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, зі змісту наведених вище норм убачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Докази, на які посилається заявник, повинні бути додані до заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ураховує те, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що аргументи відповідача щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення й призначення справи до розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287- 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду від 09.03.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна