Ухвала суду № 140087794, 25.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/6323/13-ц

Провадження № 6/552/613/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Сакун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2013 року по справі № 243/6323/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ - Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № R53700250937В від 11 травня 2012 року у сумі 61 927, 26 грн., судові витрати у сумі 619,27 грн. 13.01.2014 року Слов`янським міськрайонний судом був виданий виконавчий лист № 243/6323/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №243/6323/13-ц від 06.03.2018 замінено стягувача ПАТ «ВТБ-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Вищезгаданий виконавчий лист було пред`явлено на примусове виконання до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

19.05.2021 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65435120. 12.03.2025 державним виконавцем керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак оригінал виконавчого листа № 243/6323/13-ц та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.03.2025 не надходили.

У зв`язку з вище викладеними обставинами представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Слов`янський ВДВС із заявою про надання інформації про місце знаходження (перебування) виконавчого листа №243/6323/13-ц.

Згідно відповіді Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України встановлено, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 243/6323/13-ц виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Внаслідок ракетних ударів по м .Слов`янську Донецької області, 12.01.2023 суттєво пошкоджена будівля Відділу, розташована за адресою вул. Народна (Глекова), буд.2, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької обл. За фактом пошкодження майна Відділу направлені відповідні заяви до управління поліції ГУПП в Донецькій області. Матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023050000000156 від 12.01.2023 за ознаками кримінального передбаченого частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України.

Таким чином, наявні обставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищезазначених виконавчих листів.

На підставі наведеного представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №243/6323/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2013 року по справі № 243/6323/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ - Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № R53700250937В від 11 травня 2012 року у сумі 61 927, 26 грн., судові витрати у сумі 619,27 грн. 13.01.2014 року Слов`янським міськрайонний судом був виданий виконавчий лист № 243/6323/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №243/6323/13-ц від 06.03.2018 замінено стягувача ПАТ «ВТБ-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

19.05.2021 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65435120. 12.03.2025 державним виконавцем керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак оригінал виконавчого листа № 243/6323/13-ц та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.03.2025 не надходили.

У зв`язку з вище викладеними обставинами представник ТОВ « ФК «ЄАПБ» звернувся до Слов`янський ВДВС із заявою про надання інформації про місце знаходження (перебування) виконавчого листа №243/6323/13-ц.

Згідно відповіді Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України встановлено, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 243/6323/13-ц виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Внаслідок ракетних ударів по м .Слов`янську Донецької області, 12.01.2023 суттєво пошкоджена будівля Відділу, розташована за адресою вул. Народна(Глекова), буд.2, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької обл. За фактом пошкодження майна Відділу направлені відповідні заяви до управління поліції ГУПП в Донецькій області. Матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023050000000156 від 12.01.2023 за ознаками кримінального передбаченого частиною першою статті 438 Кримінального кодексу України.

Суду вважає, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування.

З врахуванням встановлених обставин справи наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після видачі виконавчого листа у справі № 243/4280/14 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі 243/6323/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у приватного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2013 року по справі № 243/6323/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ - Банк» заборгованості за кредитним договором № R53700250937В від 11 травня 2012 року у сумі 61 927, 26 грн., судових витрати у сумі 619,27 грн. 13.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна