Рішення № 140087683, 18.09.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 539/1722/26

Провадження № 2/528/713/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2026 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» - Павленко Сергій Валерійович, через систему «Електронний суд», звернувсь до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», ЄДРПОУ 21685166, суму заборгованості за заявою-анкетою №0001/980/2627412/25 від 15.05.2025 станом на 07.11.2025 у розмірі 49 695,94 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 49 690,00 грн.; заборгованості за відсотками 5,94 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2025 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі Позивач, АТ «ОТП БАНК», Банк) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник, Відповідач, Боржник) було підписано у електронній формі Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0001/980/2627412/25 (надалі Заява-Анкета, Кредитний договір), ознайомившись з Договором про видачу та обслуговування платіжних карток Відповідач отримала електронний платіжний засіб, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 . Таким чином, шляхом підписання Заяви- ОСОБА_2 приєдналась до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 31.03.2025 р.

Відповідач скористалась своїм правом передбаченим Публічним договором, нею був обраний певний товар, АТ «ОТП БАНК» було здійснено оплату за товар у розмірі визначеному замовленням, кредитні кошти були направлені на рахунок ОСОБА_1 у ФК «ЕВО». Факт оплати товарів за рахунок кредитних коштів по рахунку ОСОБА_1 підтверджується Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9027894 від 08.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9454582 від 08.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 12064052 від 10.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 12072799 від 10.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9027881 від 08.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9454584 від 08.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9501811 від 08.04.2025 р., та Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9938362 від 08.04.2025 р.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (Публічного), Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0001/980/2627412/25 від 08.04.2025 р. станом на 07.11.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 49 695,94 грн. (Сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 94 копійки), що складається Заборгованості за тілом кредиту 49690,00 грн.; Заборгованості за відсотками 5,94 грн.

У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

11.05.2026 року вказана цивільна справа надійшла до Гребінківського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно відповіді №2629729 від 21.04.2026 що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2026 року у цивільній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням і викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с. 133, 134).

18.09.2026 року в судове засідання представник позивача не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи проводити на підставі наявних письмових доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

У судові засідання призначені на 08.06.2026, 22.07.2026, 14.08.2026, 18.09.2026 відповідач не з`явилася, відзиву не подавала. За зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана (а.с.137, 145). Від неї не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавала.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, вона вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали суду від 18.09.2026 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.04.2025 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано у електронній формі Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0001/980/2627412/25, ознайомившись з Договором про видачу та обслуговування платіжних карток Відповідач отримала електронний платіжний засіб, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 . Таким чином, шляхом підписання Заяви- ОСОБА_2 приєдналась до Договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію (публічний) від 31.03.2025 р.

Факт оплати товарів за рахунок кредитних коштів по рахунку ОСОБА_1 підтверджується Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9027894 від 08.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9454582 від 08.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 12064052 від 10.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 12072799 від 10.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9027881 від 08.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9454584 від 08.04.2025 р., Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9501811 від 08.04.2025 р., та Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9938362 від 08.04.2025 р. (а.с.39-46).

Як убачається із звіту - рахунку за період з 08.04.2025 по 07.11.2025 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами (а.с.29-31).

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0001/980/2627412/25 від 08.04.2025 р. станом на 07.11.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 49 695,94 грн. (Сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 94 копійки), що складається Заборгованості за тілом кредиту 49690,00 грн.; Заборгованості за відсотками 5,94 грн. (а.с.25-28)

З метою досудового врегулювання спору АТ «ОТП Банк» 12.11.2025 зверталось до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором (а.с. 101-103).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як зазначено в ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сума заборгованості відповідачем не сплачена. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Дана сума заборгованості встановлена судом на підставі наданих доказів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому, з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», ЄДРПОУ 21685166, суму заборгованості за заявою-анкетою №0001/980/2627412/25 від 15.05.2025 станом на 07.11.2025 у розмірі 49 695,94 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 49 690,00 грн.; заборгованості за відсотками 5,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», ЄДРПОУ 21685166, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 23.09.2026 року.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне Товариство «ОТП БАНК», ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 23.09.2026 року.

Суддя М. О. Вітківський