Ухвала суду № 140087370, 24.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3102/26

Номер провадження 2/373/2191/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

представника позивача Мохонько О.А. (в режимі відеоконфоренцзв`язку),

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрпошта» 94634,70 гривень матеріально шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також моральну шкоду, нанесену діловій репутації юридичної особи в розмірі 47017,83 гривень.

Ухвалою суду від 17.08.2026 відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2026 о 14:45.

04.09.2026 від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ухвалою суду в кримінальному провадженні № 12021111240000358 від 14.07.2021 ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України, провадження у справі закрито у зв`язку із закінчення строків давності, цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду. Вказана ухвала суду на даний час перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді, розгляд справи призначено на 04.11.2026. Оскільки обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 відсутній, її вина не доведена. До відзиву додала відповідні докази.

07.09.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якому він наголосив на тому, що кримінальне провадженні відносно ОСОБА_1 було закрите у зв`язку із закінченням строків даності, відповідно до ст. 49 КК України, а тому, дана обставина не звільняє ОСОБА_1 від обов`язку відшкодувати заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Крім того, в апеляційному порядку прокурором оскаржено ухвалу суду про закриття кримінального провадження в частині правомірності стягнення судом першої інстанції процесуальних витрат за проведену експертизу з ОСОБА_1 , що ніяким чином не впливає на предмет доказування в цивільній справі. Просив задовольнити позовні вимоги в повному розмірі.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 15:30 16.11.2026.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Суддя В.В.Хасанова