Ухвала суду № 140086779, 25.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/816/2026

Справа № 359/9343/26

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Кулакевич В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Звягельського нотаріального округу Житомирської області Піскун Олексій Сергійович про визнання факту проживання однією сім`єю та визнання спільною сумісною власністю нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, чоловіка та жінки ОСОБА_3 за спадкодавцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з липня 2013 року, а також визнання спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_6 наступного нерухомого майна: домоволодіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882901:01:007:0012 за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 3220882901:01:007:0012 та земельної ділянки площею 0,1287 га з кадастровим номером 3220882901:01:007:0015, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

25.09.2029 в системі «Електронний суд» представником позивача представником позивача адвокатом Єрмоленко О.О. подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого провадження.

При цьому суд звертає увагу, що ч.3 ст.176 ЦПК України прямо встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Отже, реалізація позивачем передбаченого статтею 49 ЦПК України права на збільшення розміру позовних вимог пов`язана із виникненням обов`язку щодо доплати судового збору з урахуванням збільшеної ціни позову, який має бути виконаний до подання відповідної заяви до суду.

Заява про збільшення позовних вимог, хоча і не є самостійною позовною заявою, є процесуальним документом, подання якого змінює визначені позивачем межі судового розгляду та ціну позову. Тому до такої заяви підлягають застосуванню передбачені законом вимоги щодо підтвердження виконання обов`язку зі сплати судового збору, що виник у зв`язку зі збільшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки, не вказано ціну позову, що має відповідати вартості частки спірного майна, а також не зазначені докази, які цю обставину підтверджують.

У зв`язку з цим є підстави вважати, що 1% від частки дійсної ринкової вартості спірного домоволодіння та двох земельних ділянок, очевидно, перевищує розмір фактично сплаченого судового збору (7987,20грн..)

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову (вартості відшукуваного майна), але не менше 1 розуму прожиткового мінімуму, що становить 3328 грн., та не більше 5 прожиткових мінімумів прожиткових осіб, що становить 16640 грн., а з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку поданням позову в електронній формі та застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, - не більше 13312 грн., у зв`язку з чим розмір доплаченого судового збору може становити 5324,80грн.

Отже, позивачу слід, або надати докази дійсної вартості спірного майна, які підтверджують правильність сплаченого розміру судового збору, або доплатити судовий збір відповідно до вищенаведених вимог Закону.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл./Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача UA908999980313141206000010778, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі подання позовної заяви без додержання зазначених вимог суддя відповідно до ст.185 ЦПК України залишає таку заяву без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 49,175-177, 185, 259-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни від 25 вересня 2026 року про уточнення позовних вимог по справі №359/9343/25 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів, з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оформлена окремим документом відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 25.09.2026.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів