Ухвала суду № 140086733, 25.09.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1885/25 Провадження № 6/358/166/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.

секретаря судового засідання Шпак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. звернулася до Богуславського районного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №358/1885/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 2165116144 від 14.12.2020, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що у провадженні Богуславського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №358/1885/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 26.06.2026 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг.

Керуючись п. 2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.4. Договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу до позичальників, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру прав вимог в електронному вигляді.

Згідно п. 3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення сторонами цього Договору сплатити АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов договору факторингу на банківський рахунок клієнта. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. З огляду на викладені обставини просила заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

У судове засідання, призначене на 25.09.2026, сторони не з`явилися.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. у поданій до суду заяві просила справу розглядати за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, письмові матеріали цивільної справи №358/1885/25, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням від 26.06.2026 у цивільній справі №358/1885/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2165116144 від 14.12.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Так, відповідно до п. 2.3 Договору факторингу перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором.

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру прав вимог від 29.06.2026 право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором №2165116144 від 14.12.2020 відбулася заміна кредитора у відповідному матеріальному правовідношенні. Отже, наявні підстави для заміни стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» на стадії виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у цивільній справі №358/1885/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором: №2165116144 від 14.12.2020, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя К. С. Романенко