Ухвала суду № 140086711, 24.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7565/26

Провадження № 2-с/357/102/26

У Х В А Л А

24 вересня 2026 року місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Житлово-комунальновиробничого підприємства «Озернянське» Маловільшанської сільської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по управлінню побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, що передана для розгляду 22.09.2026, у якій просила скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2026 у справі №357/10343/26, провадження №2-н/357/2083/26, виданий за заявою Житлово-комунальновиробничого підприємства «Озернянське» Маловільшанської сільської ради. Заяву обґрунтовує тим, що вона не погоджується із судовим наказом від 30.06.2026, що виданий за заявою Житлово-комунальновиробничого підприємства «Озернянське» Маловільшанської сільської ради, оскільки їй нічого не відомо про заборгованість та нічого невідомо про існування будь-яких договірних відносин між нею та вказаним підприємством.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 30.06.2026 заявник отримала 18.09.2026 та із заявою звернулася до суду 21.09.2026.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, на підставі заяви стягувача Житлово-комунальновиробничого підприємства «Озернянське» Маловільшанської сільської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунальновиробничого підприємства «Озернянське» Маловільшанської сільської ради боргу за оплату житлово-комунальних послуг по управлінню побутовими відходами у розмірі 3018,74 грн та судовий збір в розмірі 266,24 грн.

Однак, із заяви про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами є спір з приводу нарахування та оплати послуг по управлінню побутовими відходами.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг по управлінню побутовими відходами, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2026 у справі №357/7565/26, провадження №2-н/357/1625/26, за заявою Житлово-комунальновиробничого підприємства «Озернянське» Маловільшанської сільської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по управлінню побутовими відходами скасувати, роз`яснивши Житлово-комунальновиробничому підприємству «Озернянське» Маловільшанської сільської ради право звернутись до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бондаренко