Ухвала суду № 140086691, 25.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13689/26

Провадження № 6/357/720/26

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2026 заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати судовий наказ по справі № 357/13689/26 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 17.08.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ по справі № 357/13689/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу станом на 31.05.2026 р. у розмірі 18 094,74 грн. Під час написання заяви про видачу судового наказу було допущено помилку. Представник Заявника у заяві просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ по особовому рахунку НОМЕР_1 та адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою відкрито два особових рахунки, за особовим рахунком що дійсно належить ОСОБА_1 заборгованісь відсутня, тому її обов`язок виконати судовий наказ відсутній.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви заявник повідомлений належним чином та згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.08.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ у справі №357/13689/26, провадження №2-н/357/2529/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 18094,74 грн (вісімнадцять тисяч дев`яносто чотири грн 74 коп) та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

Заборгованість стягнуто за спожитий природний газ в розмірі 18094,74 грн в період з 01 липня 2023 року по 31 травня 2026 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано законодавцем у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Системний аналіз діючого законодавства передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак, наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Судом враховується, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Враховуючи те, що заявником під час написання заяви про видачу судового наказу було допущено помилку. Представник Заявника у заяві просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожитий газ по особовому рахунку НОМЕР_1 та адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою відкрито два особових рахунки, за особовим рахунком що дійсно належить ОСОБА_1 заборгованісь відсутня, тому її обов`язок виконати судовий наказ відсутній, суд дійшов висновку про необхідність визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати судовий наказ від 17 серпня 2026 року в справі №357/13689/26, провадження №2-н/357/2529/26 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко