Рішення № 140086341, 25.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4431/26

Провадження № 2/279/2887/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ІвашкевичО. Г., з секретарем судового засідання Райвахівською Л.В.,розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія-Актив", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія-Актив", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що нещодавно дізнався про те, що на викананні у приватного виконавця виконавчого округу м. Киева Фесика Марії Олексівни перебуває виконавче провадження № 66997656, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 15445 від 05.07.2021 року. Відповідно до вказаного напису з Позивача стягується заборгованість у розмірі 8 610,00 грн. на користь ТОВ "УКРПОЗИКА» , проте відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вказана особа змінила своє найменування на ТОВ "Дія-Актив". Вказане виконавче провадження № 66997656 було відкрите приватним виконавцем Ярошенком Костянтином Юрійовичем, надалі 1 вересня 2023 року - приватним виконавцем Ярошенком К.Ю. на підставі заяви стягувача було винесена постанову про передачу матерігалів виконавчого провадження приватному виканавцю ОСОБА_2 . 17 листопада 2023 року приватним виконавцем Фесик М.О. було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. Позивач вказує, що дійсно раніше користувався кредитними послугами, проте всі зобов`язання були виконані ним у повному обсязі, вважає вказану заборогованість спірною. Крім того, звертає увагу, що у тексті оскаржуваного виконавчого напису прямо зазначено, що кредитний договір № UР4560292 від 14.12.2019 року було укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі (IТС)», тобто в електронній формі, без нотаріального посвідчення самого договору.

Ухвалою від 13.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи судом відзиву на позов, заяв, клопотань до суду не подали. За таких обставин суд вважає за можливим здійснити судовий розгляд за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч.5,8 ст.279 ЦПК України).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрпозика" заборгованості в сумі 7960,00 грн за договором № UP4560292 від 14.12.2019 року, укладеного в інформаційно-телекомунікаціійній системі компанії L4343241, а також 650,00 грн - плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі даного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенка К.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП № 66997656 від 01.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 8610,00 грн.

Між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст.16ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно доЗакону України "Про нотаріат"виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку Постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, вчиняючи 05.07.2021 виконавчий напис № 15445, приватний нотаріус Бригіда В.О. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, який на той час уже був нечинним згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 15445 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат».

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, отже, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 12,13,23,76,81,141,258,259,265,273,280,289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укрпозика" заборгованості в сумі 7960,00 грн за договором № UP4560292 від 14.12.2019 року, а також 650 грн - плати за вчинення виконавчого напису, а всього у розмірі 8610,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, буд. 3А, ЄДРПОУ 43024915 ,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, АДРЕСА_2 ,

Приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, 02068, м.Київ, проспект Григоренка, 15, прим.3

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ