Ухвала суду № 140085979, 25.09.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/798/26

провадження № 1-кп/166/92/26

УХВАЛА

25 вересня 2026 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12026030570000099 від 19 березня 2026 року та №12026030570000063 від 16 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого 18 грудня 2020 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 05 вересня 2026 року, судовий розгляд не завершено, не допитано усіх свідків. Вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, залишились незмінними. Так, ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи, відповідно грошових коштів, міцних соціальних зв`язків, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, зокрема здійснити спробу перетину межі військового зіткнення та залишитися на окупованій території України, будучи судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання із підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, що, на його думку, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в протилежному випадку - зменшити розмір застави.

Обвинувачений погодився із захисником, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши доводи учасників, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 20.03.26 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 травня 2026 року включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 133120 грн із покладенням відповідних обов`язків, який ухвалою суду від 14.05.26 продовжено до 12 липня 2026 року із зменшенням розміру застави до 99840 грн, ухвалою від 10.08.26 до 08.10.26.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень перевірялась під час обрання запобіжного заходу, натепер суд здійснює судовий розгляд кримінальних проваджень.

Установлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України з урахуванням яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

З огляду на відсутність в обвинуваченого джерела доходу, неодноразове його притягнення до кримінальної відповідальності, ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, продовжує існути ризик переховування від суду.

ОСОБА_5 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року засуджений за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимість за який не погашена. Відтак продовжує існувати ризик скоєння нових кримінальних правопорушень.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не буде дієвим. Тримання під вартою у цьому випадку є єдиним запобіжним заходом, який дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Не підлягає до задоволення клопотання захисника про зменшення розміру застави, враховуючи, що суд ухвалою від 14.05.26 зменшив розмір застави до 99840 грн, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Установлений розмір застави, що лише на 10 розмірів такого мінімуму перевищує визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України мінімальний поріг застави для осіб, обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на дані про особу ОСОБА_5 , кількість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується, є належною гарантією виконання ним своїх процесуальною обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 23 грудня 2026 року включно.

Визначений судом ухвалою від 14.05.26 розмір застави 30 (тридцять) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 99840 грн, та покладені обов`язки залишити незмінними на строк два місяці з дня внесення застави, зокрема зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду; за кожною вимогою прибувати до суду у цьому кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

У разі внесення застави на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок № UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1