Ухвала суду № 140085557, 25.09.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1103/26

Провадження №2/157/745/26

УХВАЛА

25 вересня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дем`яник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося через систему «Електронний суд» у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 1674282 від 22 березня 2021 року у розмірі 18 179 грн 85 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000 грн; заборгованість за процентами 12 179 грн 85 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді від 17 червня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року задоволено клопотання відповідачка ОСОБА_1 про витребування доказів.

17 вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Михайла Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) необхідні докази, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого у банку станом на 22 березня 2021 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 6 000 грн в період з 22 березня 2021 року по 27 березня 2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес»; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 22 березня 2021 року по 30 листопада 2021 року. В обґрунтування вимог зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що отримані відповідачем за договором № 1674282 від 22 березня 2021 року кредитні кошти були перераховані на картку, яка була відкрита у АТ КБ «ПриватБанк». У ТОВ «1 БАНК» відсутня можливість надання суду первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному договору про надання кредиту № 1674282 від 22 березня 2021 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача, оскільки позивач не є надавачем послуг в сфері обслуговування банківської картки відповідача. 19 серпня 2026 року до АТ КБ «ПриватБанк» було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації та документів щодо наявності у відповідача банківського рахунку, а також підтвердження факту можливого зарахування грошових коштів. У відповіді від 20 серпня 2026 року було відмовлено у наданні інформації, оскільки банк вважає цю інформацію банківською таємницею. У зв`язку з неможливістю своєчасного самостійного отримання зазначених доказів ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», просимо суд додатково витребувати відповідні докази безпосередньо у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки такі документи мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Крім того, неподання до позовної заяви клопотання про витребування доказів, позивач обґрунтовує тим, що на його думку, до суду було надано всі наявні документи за кредитним договором, які є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання кредитного договору між сторонами, та для обґрунтування розміру заборгованості відповідача, вказаної у позовні заяві. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005). У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін.

Представник позивача Ушакевич М.П. у судове засідання не з`явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявку не повідомила та заяву про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 4 ст. 81 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1 - 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування неможливості подання у встановлений законом строк клопотання про витребування доказів, представник позивача посилається на те, що позивачем разом з позовною заявою були надано належні та допустимі докази, а необхідність витребування інших доказів, виникла безпосередньо у процесі розгляду справи в суді у зв`язку із поданим відповідачем відзивом на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження переказу відповідачці кредитних коштів надав разом з позовною заявою довідку директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» Губіної О. № КД-000142016/ТНПП від 02 квітня 2026 року про здійснення платіжної операції 22 березня 2021 року у сумі 6 000 грн отримувачу ОСОБА_1 , номер картки НОМЕР_2 не містить повних реквізитів отримувача таких коштів.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідачка факт отримання кредитних коштів не визнає.

Наведені обставини свідчать, що витребування доказів, про які зазначається у клопотанні представника позивача, пов`язане саме із запереченням відповідачкою факту отримання кредитних коштів, про перерахування яких позивач надав докази, які вважав достатніми, разом з позовною заявою.

З урахуванням зазначеного, неможливість подання позивачем клопотання у встановлений строк мало місце з причин, що не залежали від нього, а тому представнику позивача належить поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Самостійно отримати докази, про які зазначається у клопотанні, а саме докази отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, позивач об`єктивно позбавлений можливості, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Крім того, статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, докази, які просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача можуть додатково підтвердити обставини, на які останній посилається як на підставу позовних вимог, а саме отримання кредитних коштів відповідачкою, що остання заперечує без надання жодних доказів в обґрунтування цих заперечень, та самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, зокрема тому, що зазначена у них інформація містить банківську таємницю.

З урахуванням зазначених положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомостей, зазначених у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» Ушакевич Марини Петрівни про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача Ушакевич Марині Петрівні процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у банку станом на 22 березня 2021 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 6 000 грн в період з 22 березня 2021 року по 27 березня 2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес»; виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 за період з 22 березня 2021 року по 30 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк