Ухвала суду № 140085304, 25.09.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2244/26

Провадження № 1-кп/352/260/26

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

25 вересня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12026091250000059 від 12.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , головного державного аудитора Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, депутатом не обиралась, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.03.2026 близько 19 год ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась правою смугою дорожнього руху по автомобільній дорозі Р-20 у с. Сілець, Ямницької територіальної громади, в напрямку с. Єзупіль, Єзупільської ТГ, Івано-Франківської області. В цей час в попутному напрямку із автомобілем марки «Hyundai Santa FE», під керуванням ОСОБА_6 , рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснював пасажирські перевезення. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований у с. Сілець, Ямницької ТГ по вул. Зузука після повороту праворуч на вул. Левицького та перед поворотом ліворуч на вул. Січових Стрільців, який позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» ОСОБА_8 зупинив зазначений транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом з правого боку проїзної частини дороги з метою висадки пасажирів.

Надалі з маршрутного автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний Номер НОМЕР_3 вийшла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпочала перетинати проїзну частину дороги по пішохідному переході справа на ліво, відносно напрямку руху транспортних засобів.

Водій ОСОБА_6 , здійснюючи маневр об`їзду автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи достовірно обізнаною із наявністю на цій ділянці автодороги пішохідного переходу, 8 оскільки неодноразово проїжджала нею на роботу та у зворотному напрямку, після зупинки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.10, підпунктів «б», «д» п. 2.3, п.п. «а» п. 4.16, п.п. 12.3, п.п. 18.1, п.п. 18.4, ігноруючи дорожній знак п. 5.38.1 «Пішохідний перехід», а також горизонтальну дорожню розмітку п. 1.14.1 «Зебра», під час проїзду її ділянки неподалік інформаційного-вказівного знаку «5.68 Кілометровий знак 106, по вул. Зузука у с. Сілець, виявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну і своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеним дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху її автомобіля. Як наслідок, ОСОБА_6 переднім правим колесом автомобіля марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_9 , у результаті чого потерпіла ОСОБА_9 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з переломом латеральної та медіальної кісточок із незначним зміщенням медіальної кісточки, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що з обвинуваченою примирились, шкода їй відшкодована, претензій не має.

Представник потерпілої підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої звернулася із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_6 примирилися із потерпілою.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника, просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розглянувши заявлене потерпілою клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

1. Особа вчинила кримінальне правопорушення вперше.

2. Кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

3. Кримінальне правопорушення не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

4. Особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим.

5. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому вона раніше кримінальних правопорушень не вчиняла та примирилася з потерпілою і відшкодувала завдану його діями шкоду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України та з урахуванням висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення інженерно транспортних експертиз в загальному розмірі 7 220,4 грн, зокрема за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-26/4344-IT від 17.04.2026) - 4813,6 гривень; проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-26/7172-ІТ від 04.06.2026) - 2406,8 гривень.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12026091250000059 від 12.03.2026 року, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 7 220 (сім тисяч двісті двадцять) грн 40 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 у справі за № 352/603/26 на майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_10 , скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 25.09.2026 року о 15:15 год.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1