Ухвала суду № 140082800, 25.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.09.2026 № 520/5220/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягає у не оформленні у встановлений строк документів та подання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , як батьку загиблого військовослужбовця, та у не направленні таких документів до органу, що призначає пенсію, всупереч вимогам пункту 2 розділу I, пунктів 1-3 розділу III Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 про призначення/перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог статей 1, 29, 30 Закону України № 2262-XII та пункту 2 розділу I Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України оформити всі наявні документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як непрацездатному батьку загиблого військовослужбовця, та скласти подання про призначення пенсії відповідно до пункту 1 розділу III Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України направити оформлені документи та подання про призначення пенсії ОСОБА_1 до органу, що призначає пенсію, в порядку, передбаченому пунктом 1 розділу III Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

Ухвалою судді від 16.03.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що після одержання заяви про призначення пенсії військовою частиною НОМЕР_1 НГУ вживалися заходи визначені розділом ІІІ Інструкції, та після вчинення всіх необхідних дій й отримання всіх необхідних документів заява ОСОБА_1 разом з усіма документами була направлено до Фінансово-економічного управління ГУ НГУ листом від 04.03.2026 №25/17/2/1/3-3059-2026. За таких обставин, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом факт бездіяльності військової частини НОМЕР_1 був відсутній. Оскільки військовою частиною НОМЕР_1 не допущено жодних протиправних дій (бездіяльності) з приводу направлення документів позивача для призначення йому пенсії, то у такому випадку відсутні підстави для захисту його права, оскільки воно не є порушеним. Просить залишити позовні вимоги без задоволення.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задоволено. Залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної гвардії України до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та розглядати в межах даної справи позовні вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що полягає в не оформленні у встановлений строк документів та подання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , як батьку загиблого військовослужбовця, та у не направленні таких документів до органу, що призначає пенсію, всупереч вимогам пункту 2 розділу I, пунктів 1 3 розділу III Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної гвардії України, яка полягає у не оформленні у встановлений строк документів та подання про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 , як батьку загиблого військовослужбовця, та у не направленні таких документів до органу, що призначає пенсію, всупереч вимогам пункту 2 розділу I, пунктів 1 3 розділу III Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;

- зобов`язання Головного управління Національної гвардії України належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 року про призначення/перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог статей 1, 29, 30 Закону України № 2262-XII та пункту 2 розділу I Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;

- зобов`язання Головного управління Національної гвардії України оформити всі наявні документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як непрацездатному батьку загиблого військовослужбовця, та скласти подання про призначення пенсії відповідно до пункту 1 розділу III Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1;

- зобов`язання Головного управління Національної гвардії України направити оформлені документи та подання про призначення пенсії ОСОБА_1 до органу, що призначає пенсію, у порядку, передбаченому пунктом 1 розділу III Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

Представником Головного управління Національної гвардії України було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Головне управління НГУ оформило та надіслало до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи для призначення позивачу у пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як непрацездатному батьку загиблого військовослужбовця, що підтверджується супровідним листом від 06.04.2026 № 27/13/4-22303-2026, а також повідомило про надсилання згаданих документів представника позивача, що підтверджується листом від 07.04.2026 № 27/13/4-Д-452-Аз-2026.

Представником позивача було подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву та заяву про часткову відмову від позовних вимог, в яких останній не погоджується з доводами Головного управління Національної гвардії України, зазначає про несвоєчасне оформлення та направлення пенсійних документів до органу Пенсійного фонду України, водночас у зв`язку з фактичним виконанням відповідачем окремих дій після звернення до суду заявляє про часткову відмову від позовних вимог зобов`язального характеру щодо розгляду заяви, оформлення пенсійних документів та їх направлення до органу Пенсійного фонду України, просить закрити провадження у цій частині, а вимоги про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та Головного управління Національної гвардії України щодо несвоєчасного оформлення та направлення пенсійних документів підтримує в повному обсязі.

Розгляд справи по суті здійснюється з урахуванням надмірного навантаження в Харківському окружному адміністративному суді та днів перебування судді у відпустці у періоди з 06.07.2026 по 20.07.2026 та з 10.08.2026 по 23.08.2026.

Розглянувши надані сторонами документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом установлено, що позивач 10.12.2025 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та додав необхідні документи (а.с.26-27, 28).

Відповідач 15.12.2025 отримав заяву та документи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29), однак у встановлений строк не оформив і не направив їх до органу Пенсійного фонду України.

Представник позивача звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом від 27.01.2026 №27-01 щодо стану розгляду заяви (а.с.32-33).

Листом Військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2026 №25/17/12-Д-128-Аз повідомлено представника позивача про те, що необхідні документи частково опрацьовані, однак постанова ВЛК про причини смерті військовослужбовця відсутня. Зазначено, що після її надходження будуть внесені відповідні зміни до документів та підготовлено пакет для подальшого направлення до Головного управління Національної гвардії України (а.с.34).

Листом Військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2026 №25/17/2/1/3-3059-2026 заява позивача разом з усіма документами була направлена до Фінансово-економічного управління ГУ НГУ (а.с.52-54).

Головне управління НГУ оформило та надіслало до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документи для призначення позивачу у пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як непрацездатному батьку загиблого військовослужбовця, що підтверджується супровідним листом від 06.04.2026 № 27/13/4-22303-2026 (а.с.90), а також повідомило про надсилання згаданих документів представника позивача, що підтверджується листом від 07.04.2026 № 27/13/4-Д-452-Аз-2026 (а.с.89).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому суд ураховує, що позивач підтримує позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та Головного управління Національної гвардії України щодо несвоєчасного оформлення та направлення пенсійних документів до органу Пенсійного фонду України. Разом із тим, відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження визначальним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваного порушення та відсутності обставин, за яких повне відновлення прав та інтересів позивача є неможливим без визнання відповідних рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Судом установлено, що на час розгляду справи необхідні документи оформлено та направлено до органу Пенсійного фонду України. Отже, оскаржуване порушення фактично усунуто, а подальше встановлення обставин щодо своєчасності вчинення відповідних дій саме по собі не впливає на можливість реалізації позивачем права на розгляд документів та вирішення питання про призначення пенсії, оскільки необхідні документи вже направлені до відповідного органу.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідачів протиправною після її фактичного усунення. Відтак, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності в частині несвоєчасності оформлення та направлення документів не перешкоджає застосуванню пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та закриттю провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що суб`єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України та задоволення заяви представника позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 294, 297 КАС України, суд ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про часткову відмову від позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/5220/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН