Ухвала суду № 140081811, 25.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/12984/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавське" вул. Центральна, 17,село Сем"янівка,Полтавський район, Полтавська область,38721 до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації вул. Капітана В. Кісельова(Зигіна), 1,м. Полтава,36000 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "МНД Жуківське" вул. Руставелі Ш., м.Львів про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Полтавське" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації в якій просить Визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації у реєстраційній справі № 15741 щодо планованої діяльності «Облаштування Жуківської площі, а саме будівництво Жуківської установки комплексної підготовки газу (Жуківська УКПГ) для забезпечення збору, підготовки та транспортування вуглеводневої продукції, буріння водної свердловини для водозабезпечення Жуківської УКПГ, будівництво газопроводу-відводу від Жуківської УКПГ до магістрального газопроводу».

Підставою даного позову позивач зазначає порушення своїх прав, як землекористувача земельними ділянками з кадастровими номерами 5324082400:00:013:0263, 5324082400:00:013:0264, 5324082400:00:006:0310, 5324082400:00:006:0311 та 5324082400:00:006:0312, на яких ТОВ "МНД Жуківське" проводить підготовчі та будівельні роботи. У свою чергу оскаржуваний висновок застосовується як екологічна передумова робіт, що безпосередньо впливають на право постійного землекористування позивача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 та статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/12984/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське" до Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "МНД Жуківське" про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені письмові копії:

- оскаржуваного висновку з усіма додатками, датою та реєстраційним номером;

- остаточної редакції звіту з ОВД з усіма додатками, файлами розрахунків, вихідними даними й електронними моделями розсіювання та шуму;

- звіту про громадське обговорення, усі зауваження і пропозиції громадськості та таблицю їх урахування, часткового врахування чи обґрунтованого відхилення;

- протоколу громадських слухань 20.04.2026, акт про неявку ТОВ "МНД Жуківське", реєстраційні дані учасників, повний відео- та аудіозапис, а також документи про повторні слухання, якщо вони проводилися;

- матеріалів, на підставі яких оцінювали взаємне розташування УКПГ, восьми свердловин, шлейфів, газопроводу-відводу та житлової забудови, включно з координатами і картами санітарно-захисних зон;

- відомостей та розрахунків щодо кумулятивного впливу зі справою ОВД № 20229239998, які фактично були використані,

- усіх інших матеріалів, які стосуються предмету спору.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко