Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року Справа №360/821/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали за заявою Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №360/821/22, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №360/821/22.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по адміністративній справі №360/821/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, буд.22А, код ЄДРПОУ 24205528) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по адміністративній справі №360/821/22 набрало законної сили 25.06.2022.
Судом видано виконавчі листи по справі, в т.ч. щодо стягнення судового збору.
25.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №360/821/22, в якій заявник просить суд:
- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 360/821/22 шляхом стягнення з УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЛИСИЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ СЄВЄРОДОНЕЦЬКОГО РАЙОНУ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Луганська обл., Сєвєродонецький р., м. Лисичанськ, вул. Володимира Великого будинок 22 А, код ЄДРПОУ: 24205528) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) нараховану але не виплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення №360/821/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Цією ж ухвалою суду запропоновано Управлінню соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та ОСОБА_1 в строк до 29 травня 2026 року надати через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення з приводу заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення №360/821/22.
Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» №960/0/15-26 від 21.05.2026 змінено з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
18.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 360/821/22.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява разом з матеріалами справи передана судді Бухтіяровій М.М.
Відповідно до статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на викладене, справа та заява підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Перевіряючи подану заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом установлено наступне.
За змістом частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3328,00 грн.
Підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 998,40 грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання цієї заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі судовий збір становить 798,72грн. (998,40 грн.*0,8).
Однак, матеріали заяви не містять відомостей про сплату заявником судового збору.
Частиною 10 статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.
Відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.
Водночас, КАС України не врегульовано питання, пов`язані із залишенням заяви, поданої в порядку виконання судового рішення, без руху після її прийняття до розгляду, тому суд вважає, що в цьому випадку має бути застосована аналогія закону в силу положень частини 6 статті 7 КАС України, якою визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, а також встановлення несплати судового збору при подачі заяви, суд вважає, що заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №360/821/22 підлягає залишенню без руху після прийняття.
Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №360/821/22 та заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №360/821/22 - прийняти до провадження.
Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №360/821/22 - залишити без руху після прийняття.
Встановити заявнику строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:
-оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї заяви в розмірі 798,72 грн. (сімсот дев`яносто вісім гривень 72 копійки), сплаченого за наступними банківськими реквізитами суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення буде повернуто без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бухтіярова
Судове рішення № 140080198, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/821/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: