Ухвала суду № 140079257, 25.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/3896/26

№ провадження 2/646/3294/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О.В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники судового засідання:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачка ОСОБА_3 ,

представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Поздняков С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про виділ в натурі часток у домоволодінні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа; розгляд здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25 червня 2026 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

21 вересня 2026 року від експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшла відповідь на вказану вище ухвалу суду.

24 вересня 2026 року засобами системи «Електронний суд» представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Картавих М. І. подано клопотання з проханням замінити експертну установу, визначену в ухвалі суду від 25 червня 2026 року про призначення експертизи, та доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судове засідання, призначене на 25 вересня 2026 року, відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9 , та представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання про заміну експертної установи та просили доручити виконання судової будівельно-технічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання сторони позивачки.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, розглянувши клопотання представника позивачки та дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання щодо наявності правових підстав для його задоволення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у частинах першій та третій статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом першим статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Ураховуючи необхідність проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд уважає за необхідне визначити експертною установою для проведення експертизи Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Керуючись статтями 103 та 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну експертної установи у цивільній справі задовольнити.

Змінити експертну установу, визначену в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 25 червня 2026 року про призначення експертизи.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 646/3896/26 із розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про виділ в натурі часток у домоволодінні, експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ЄДРПОУ: 25574728, місцезнаходження: вулиця Ковтуна, будинок 34, місто Харків Харківської області, 61191.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

-яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 188/600 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?

-якщо виділ частки можливий, то які можливі варіанти виділу в натурі 188/600 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 та який розмір грошової компенсації власникам, частка яких після виділу в натурі зменшилась;

-які роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння АДРЕСА_1 при визначених варіантах виділу;

-визначити варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Золочівська, будинок 8а, місто Харків Харківської області до відома.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ЄДРПОУ: 25574728, місцезнаходження: вулиця Ковтуна, будинок 34, місто Харків Харківської області, 61191 - для проведення експертизи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко