Ухвала суду № 140078364, 22.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3936/25

Провадження № 2/638/1130/26

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину.

У судовому засіданні позивачем було подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в мотивувальній частині позову містились відомості про те, що є обґрунтовано підозра, що на момент укладання заповіту ОСОБА_6 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, що є підставою для визнання недійсним заповіту. Така поведінка та стан ОСОБА_6 міг бути використаний відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для того, щоб вона склала заповіт на користь їх.

Позивачем на підготовчому судовому засіданні подавалось клопотання про призначення справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.12.2025 клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи було задоволено.

25.12.2025 від Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист за № 642, де було зазначено, що для вирішення питань ухвали суду матеріали справи необхідно доповнити: відомостями про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) за місцем проживання, і якщо таке було, то додати медичну документацію.

З наданої інформації, процесуальних документів від сторін вбачається, що ОСОБА_6 була особою з інвалідністю 2 ст., були звернення та поставлені різні діагнози, зокрема, онкологія (від чого, власне, вона і померла), ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба серця, II ст., З ст. СН 1 ст. дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст. з лікворно-гіпертензійним та вестибуло-атактичним синдромами, наслідки арахноенцефаліту. Відбувався прийом ліків. За життя вона більше 10 разів змінювала заповіт, доказами чого є відомості зі спадкового реєстру.

Оскільки з`ясовано, що ОСОБА_6 страждала на тяжке онкологічне захворювання, приймала сильнодіючі знеболювальні препарати, а також мала інші діагнози, зокрема, дисциркуляторна енцефалопатія, наслідки арахноенцефаліту, що діагностовані лікарем-неврологом.

Тому стан здоров`я ОСОБА_6 , на думку позивача, в останні роки її життя, зокрема, що стосується прийняття важливих рішень, вибір способу та методу лікування (виїзд до країни-агресора у період повномасштабної збройної агресії, зміна заповіту тощо) не дозволяв їй приймати виважені рішення, адекватно їх оцінювати, тому є необхідність в отриманні висновку експертизи.

Враховуючи вище викладене, позивач та його представник дійшли висновку, що вирішення поставлених в клопотанні питань потребує спеціальних знань в галузях як психіатрії, так і неврології, вказані питання відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі та стосуються психічного стану особи, оцінку функціональних можливостей, здатність примати рішення.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Шевченко Д.С., у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Згідно з ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити , в тому числі, й психічний стан особи.

За ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що процесуальні підстави для призначення експертизи для визначення психічного стану особи є обов`язковими, та вивчення вказаного питання потребує спеціальних знань у сфері психіатрії, в зв`язку із чим, вважає що наявні правові підстави для призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в указаній справі.

Згідно з п.3ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-медичну експертизу комплексну (залучення лікарів психіатрів та неврологів), на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждала ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), на момент складання заповіту 03.02.2023 на психічні захворювання, психічні розлади, неврологічні розлади. Якщо так, то на які?

- Чи носили вони хронічний та стійкий характер?

- З урахуванням наявних хвороб, зокрема, дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст., психічного стану, інших хвороб, що відображені в медичних документах, ліків, що вживались, чи усвідомлювала ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) значення своїх дій та чи могла керуватись ними 03.02.2023 в момент складання заповіту, посвідченого 03.02.2023 Сімаковою О.Г. державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-66? Надати характеристику таким хворобам та їх здатність прогресувати та чи могли бути вони вилікувані?

- З урахуванням наявних хвороб, зокрема, дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст., психічного стану, інших хвороб, що відображені в медичних документах, ліків, що вживались, чи могли вони впливати на здатність ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) прийняття рішень, керування ними станом на 03.02.2023? Якщо так, то яким чином?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» ( м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Для дослідження направити до експертної установи цивільну справу № 638/3936/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Р.О. Агапов