Ухвала суду № 140078363, 22.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3936/25

Провадження № 2/638/1130/26

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, де просив:

1) Витребувати відомості про отриману групу інвалідності за період з 01.01.2000 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), підстав звернень, медичних документів, причину інвалідності, індивідуальний план реабілітації, що збереглись раніш у розпорядженні Шевченківській (Дзержинській) міжрайонній медико-соціальній експертній комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» чи у Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», а також актів здачі-прийманні чи інших документів, які дозволяють встановити особу, яка отримала документи на зберігання після припинення від Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (вулиця Літературна, 6, м. Харків, 61058, засоби зв`язку: 057-705-18-23).

2) Витребувати від Харківської обласної військової адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, obladm@kharkivoda.gov.ua) акти здачі-прийманні чи інших документів, які дозволяють встановити особу, яка отримала документи на зберігання після припинення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико соціальної експертизи» (вулиця Літературна, 6, м. Харків, 61058, засоби зв`язку: 057 705-18-23), що стосуються передачі медичної документації ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з питань встановлення, продовження групи інвалідності.

3) Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Багатопрофільна клінічна лікарня комплексного та відновлювального лікування ветеранів війни та постраждалих від техногенних катастроф" (код ЄДРПОУ 02003570, адреса 61166, місто Харків, вул. Європейська, 85) акти здачі-прийманні чи інших документів, які дозволяють встановити особу, яка отримала документи на зберігання після припинення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (вулиця Літературна, 6, м. Харків, 61058, засоби зв`язку: 057-705-18-23), що стосуються передачі медичної документації ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з питань встановлення, продовження групи інвалідності.

Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація буде свідчити про особу, яка отримала медичні документи ОСОБА_6 , а також, у разі їх знайдення під час виконання ухвали, постановленої за наслідками розгляду дійсного клопотання, самі медичні документи, що затребуються. Відповіді з медичних закладів надали інформацію про стан здоров`я ОСОБА_6 , а погіршення, що відбулось призвело, зокрема, до встановлення їй ІІ групи інвалідності замість ІІІ, що свідчить про тяжкі невідворотні наслідки. Оскільки хвороба ОСОБА_6 стосувалась, зокрема, уражень головного мозку, оцінка її стану, функціональних можливостей необхідна для вирішення питання про призначення експертизи та її подальшого проведення. Крім того, як було з`ясовано, попередній заповіт від ОСОБА_6 був складений саме на позивача.

Також представник позивача зазначив, що дана інформація є з обмеженим доступом, тому її отримання адвокатом чи позивачем неможливе в повному обсязі.

Позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що клопотання про витребування доказів було подане із пропущенням встановлених у ЦПК строків, на сьогоднішній день, всі можливі докази, які необхідні для проведення експертизи, суду вже надані, у зв`язку з чим, на думку сторони відповідача, задоволення такого клопотання може привести до затягування розгляду справи.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Частинами першою та другою статті 2 ЦПК України визначено, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що в клопотанні про витребування доказів позивачем не наведено причини та обставини порушення строків його подання.

Крім того, позивач не був позбавлений можливості подати вказані докази разом з позовною заявою, або подати клопотання про їх витребування у встановлений ЦПК строк, зазначивши поважні причини пропуску строку.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2020 р. в справі №9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 р. в справі №560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи те, що представником позивача пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні не наведено поважних причин та не вказано обґрунтованих обставин неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для позивача для подання клопотання, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов