Рішення № 140078085, 31.08.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/741/26

Провадження № 2/392/1229/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-198959-23-980. Відповідно до умов позивач надає ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у вигляді відновлюваної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000,00 грн. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. ОСОБА_1 не повернув в повному обсязі кредит АТ «Ідея Банк», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Станом на 09.02.2026 року виникла заборгованість у розмірі 92 267,32 грн., з яких: 64 680,12 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27 487,20 грн. заборгованість за відсотками, інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 року включно 100 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 92 267,32 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позову просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав , а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 05 серпня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-001-198959-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, шляхом підписання власноручним підписом.

Відповідно до умов Угоди максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Розмір кредитної лінії у дату укладання Угоди становить 15 000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 за допомогою власноручного підпису підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку клієнта фізичної особи № 100000-2026/0210, розрахунковий період з 01.07.2016 року по 09.02.2026 року на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-001-198959-23-980 від 05.08.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить в загальній сумі 92 267,32 грн, яка складається з: простроченого боргу в сумі 64 680,12 грн, прострочених відсотків в сумі 27 487,20 грн., штрафних санкцій в сумі 100 грн.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно угоди № С-001-198959-23-980 від 05.08.2023 про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 72% річних. ОСОБА_1 ознайомився з даними умовами кредитування, про що засвідчив власноручним підписом на вказаній угоді, тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання та на виконання якого ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит у встановлені строки та сплатити проценти за користування кредитом.

Однак, у встановлені договором строки, ОСОБА_1 не повернув грошові кошти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № С-001-198959-23-980 від 05.08.2023, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 92 267,32 грн, яка складається з: простроченого боргу в сумі 64 680,12 грн, прострочених відсотків в сумі 27 487,20 грн., штрафних санкцій в сумі 100 грн.

Натомість вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафів суд виходить з положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з якими у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється, як від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України так і обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню кредитодавцем.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 100 гривень відсутні.

Отже, наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам договору № С-001-198959-23-980 від 05.08.2023, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, тому фактично отримані кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами, підлягають поверненню.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором № С-001-198959-23-980 від 05.08.2023 підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 92 167,32 грн, яка складається з: простроченого боргу в сумі 64 680,12 грн, прострочених відсотків в сумі 27 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2659,47 гривень.

Керуючись статтями 263-265, 280-282ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-174152-23-980 від 02.05.2023 у розмірі 92 167,32 грн., яка складається з: простроченого боргу в сумі 64 680,12 грн, прострочених відсотків в сумі 27 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 2659,47 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун