Рішення № 140078007, 14.09.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.09.2026

ЄУН 389/1822/26

провадження № 2/389/951/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М., про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М., про зняття арешту з майна.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, інші спадкоємці відсутні.

Під час оформлення спадщини позивач дізнався, що на вказаний житловий будинок накладено обтяження у виді арешту. Нотаріусом роз`яснено про не можливість оформлення права на вказаний житловий будинок. Нотаріусом встановлено, що особою, майно якої обтяжується є ОСОБА_2 , який не має будь-якого відношення до будинку. Зазначений вище будинок належить матері позивача на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2001, посвідченого приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Поляковим О.О. Особа, майно якої обтяжене - ОСОБА_2 ніколи не був власником чи співвласником будинку, ніколи не був зареєстрований за адресою знаходження будинку. Позивач вказує на відсутність підстав для накладення арешту на будинок. Безпідставне накладення заборони на будинок перешкоджає позивачу оформити спадщину.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої просить відмовити у задоволенні позовних вимог до неналежного відповідача.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заперечень не надали.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса звернувся син ОСОБА_1 . Донька спадкодавця ОСОБА_4 подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_3 за життя склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М. 27 березня 2019 року, яким заповіла житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Поляковим О.О. 11 вересня 2001 року, зареєстровано в реєстрі за №1450.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №476834850 від 12.05.2026, розділ Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має відомості про обтяження: арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження: 10299771; підстава обтяження: виконавчий лист 1-3/10, 26.04.2010 Знам`янський міськрайонний суд; об`єкт обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2010 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів та призначене остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Виконавчий лист виданий 17.08.2010.

Знам`янським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надана відповідь позивачу про те, що арешт на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 накладений при примусовому виконанні виконавчого листа №1-3/10 про конфіскацію майна ОСОБА_2 . У зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження через закінчення строку зберігання виконавчих проваджень по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа, не є можливим перевірити матеріали виконавчого провадження для встановлення факту наявності/відсутності порушення порядку накладення арешту.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.11.2012, виконавчий документ №1-3/10 виданий 17.08.2010 повернутий стягувачу на підставі ст.50, п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час завершення виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (на час завершення виконавчого провадження) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Зі змісту Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, до архіву органу державної виконавчої служби передаються лише завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , в цілому належить на праві особистої власності ОСОБА_3 , спадкоємцем якого за заповітом є позивач, особа майно якої обтяжене - ОСОБА_2 ніколи не був власником чи співвласником будинку, накладення обтяження на нерухоме майно спадкодавця позивача позбавляє його вільно розпорядитися цим майном та порушує його право на спадкові права, а відтак вимога про скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, за змістом положень ч.3 ст.26 Закону №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 в редакції, чинній на час вирішення спірних правовідносин, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню/вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене не підлягає задоволенню вимога про виключення запису про реєстрацію обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна, який за відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна має реєстраційний номер обтяження: 10299771; підстава обтяження: виконавчий лист 1-3/10, 26.04.2010 Знам`янський міськрайонний суд; об`єкт обтяження будинок за адресою АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції.

У задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місце знаходження м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської область вул. Героїв Крут,9, код ЄДРПОУ 34200520.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М., місце знаходження АДРЕСА_2 .

Суддя Український В.В.