Вирок № 140077822, 25.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1804/26

Провадження № 1-кп/347/335/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2026 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026096190000053 від 23.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої молодшою сестрою в КНП «Косівська ЦРЛ», одруженої, депутатом не являється, раніше не судимої,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_4 , навесні 2026 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці незаконно посіяла насіння рослин снотворного маку.Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїй дій, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почала вирощувати їх, здійснюючи рихлення ґрунту та прополювання з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, таким чином незаконно виростивши 450 (чотириста п`ятдесят) рослин снотворного маку.

06 липня 2026 року, працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, під час проведення обшуку на вказаній земельній ділянці, було виявлено та вилучено 450 (чотириста п`ятдесят) рослин, снотворного маку, які відповідно до висновку експерта від 09.07.2026 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю і підтвердила всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. У вчиненному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Заявила, що фактичні обставини справи не оспорює, її позиція є добровільною та не заперечує щодо розгляду справи, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1ст.310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказаних в ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно довідок КНП «Косівська ЦРЛ» від 07.07.2026р., її негативне відношення до вчиненого, позитивні характеризуючі дані, відповідно до довідки-характеристики виданої Пістинським старостинським округом Косівського району від 08.07.2026р. №107.

В силу вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

А тому, покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в справі становлять 4813,60грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/109-26/9761-НЗПРАП від 09.07.2026р.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998 4 813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60коп. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Речові докази: рослини снотворного маку в кількості 450 рослин, які передано на зберігання в камеру речових доказів Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1