Ухвала суду № 140077614, 16.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6692/24

Провадження № 2-п/344/87/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бородовського С.О.,

за участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 344/6692/24,-

В С Т А Н О В И В:

відповідач подав суду заяву про скасування заочного рішення, в якій вказано: «…21 січня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області під головуванням судді Бородовського С.О. було ухвалено заочне рішення у справі № 344/6692/24, яким позов АТ «А-Банк» задоволено повністю та стягнуто з мене заборгованість у розмірі 44 499,03 грн та 3 028,00 грн судового збору. Категорично не погоджуюся з вказаним рішенням суду, вважаю його незаконним, ухваленим за моєї відсутності без належного повідомлення, а тому воно підлягає скасуванню з огляду на наступне. І. ЩОДО ПОВАЖНОСТІ ПРИЧИН НЕЯВКИ В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ТА ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ З квітня 2024 року і по теперішній час (липень 2026 року) я безперервно проживаю на території Французької Республіки (копія посвідки на проживання / Titre de sejour додається), куди був змушений виїхати з метою збереження життя та здоров`я внаслідок збройної агресії проти України та введення воєнного стану. Жодних судових повісток, копії позовної заяви чи копії заочного рішення суду від 21.01.2025 р. за місцем мого фактичного проживання за кордоном я не отримував. Про наявність рішення мені стало відомо лише сьогодні, 14 липня 2026 року, під час особистої дистанційної перевірки кабінету в підсистемі «Електронний суд». Відповідно до частини 2 статті 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з рішенням. Оскільки я ознайомився з рішенням суду лише сьогодні в мережі Інтернет, строк для подання заяви не є пропущеним, проте з метою уникнення формальних перешкод прошу суд його поновити. ІІ. ОБСТАВИНИ, ЩО МАЮТЬ ІСТОТНЕ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ СПРАВИ (НАШІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ) Я був повністю позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях та надати суду свої заперечення й відзив, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи: 1. Банком не надано належних первинних бухгалтерських документів (повних виписок по рахунку), які б відображали реальний рух коштів, дату виникнення заборгованості та підтверджували видачу кредиту саме в заявленому обсязі. 2. Розрахунок заборгованості по відсотках є арифметично неправильним та завищеним, нарахованим без урахування вимог Закону України «Про споживче кредитування» та обмежувальних заходів у період воєнного стану. 3. Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не містять мого власноручного чи належного електронного підпису, а отже, відповідно до обов`язкової правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, самі по собі не можуть бути підставою для стягнення відсотків за користування кредитом…».

Представник позивача подала до суду заперечення, за змістом яких: «…Заява про перегляд заочного рішення Відповідача не підлягає задоволенню, так як в даній заяві відповідно до ст 288 ч.1 ЦПК не вбачається зазначення Відповідачем доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення…».

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом надіслано відповідачеві повідомлення про виклики в судове засідання, в порядку визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду є доказом повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду.

Відповідно до адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом неодноразово здійснено направлення повісток та матеріалів позовної заяви за адресою реєстрації відповідача за адресою вказаною в позовній заяві позивачем.

Оскільки відповідача у справі повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за її відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.

Відповідач зазначає що дізнався про існування судового рішення під час моніторингу системи «Електронний Суд» 14 липня 2026 року.

Однак, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в Електронному кабінеті у підсистемі ЄСІТС з 03.01.2026, фактично відповідач був наділений можливістю ознайомитись з рішенням суду з 03.01.2026, а не 14.07.2026, як зазначає відповідач.

Крім того, відповідачем не наведено обставин та не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначені аргументи відповідача були досліджені судом при ухваленні судового рішення, зокрема розрахунку заборгованості, докази, долучені до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Безпосередньо на відповідача покладаються негативні наслідки не виконання ним його прав і обов`язків щодо прибуття в судове засідання, надання перед судом пояснень і доказів щодо обґрунтування його правової позиції в спорі та заперечення позову і подання заяв про застосування правових наслідків спливу позовної давності, співвідношення розміру позики та розміру претензії позивача за позовом.

Таким чином перед судом не доведено правових підстав для перегляду заочного рішення, що передбачені в ст. 288 ЦПК України, а саме: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.