Ухвала суду № 140077456, 24.09.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/993/26

№ провадження 6/196/85/2026

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика",

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс",

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67025044, відкритому на підставі виконавчого напису № 64840 від 01.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2026 року призначено справу до розгляду (а.с.62).

Представник заявника ТОВ "ФК "Позика" - адвокат Кролевець Р.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У заяві від 07.07.2026 р. просив розглядати справу без участі представника (а.с.1-6).

Представник ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.97).

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила (а.с.100).

Боржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бойко Ю.О. у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 101, 103-104).

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, боржником зазначено ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 /. (а.с.1-6).

Згідно відповіді №3282398 від 07.09.2026 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.91).

Згідно відповіді №3283682 від 08.09.2026 р. щодо підтвердження реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, зазначено відомості про особу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.92).

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає за необхідне уточнити прізвище боржника та зазначити боржника як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Уточнити прізвище боржника ОСОБА_1 та вважати вірним прізвище " ОСОБА_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.П. Бабічева