Ухвала суду № 140076878, 22.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1000/26

№ провадження 1-кп/208/1049/26

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

22 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2026 року за №12025041160001374 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводський районний суд міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 29 липня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2026 року включно, із визначенням розміру застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн та визначенням обов`язків, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав, що ризики не доведені, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватися та вчиняти тиск на потерпілого та свідків, він має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, яка є опікуном його малолітньої дитини, що вказує на його міцні соціальні зв`язки, злочин він не вчиняв і провину не визнає

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, і застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості переховування від суду, незаконному впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення, що заявлені були заявлені прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу, що нині є предметом розгляду.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Санкція ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Обвинувачений не одружений, офіційно не працює, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей або осіб похилого віку не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання, що у свою чергу свідчить про можливість переховування він суду, оскільки ризик втечі ним може бути розцінений як менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. Посилання на наявність в нього малолітньої дитини, яка перебуває під опікою у його матері і батьком якого він не зазначений, що зазначив обвинувачений в судовому засіданні, не свідчить про наявність тих важелів, що можуть запобігти наявним ризикам. Наявність в нього місця проживання також не є достатньою гарантією запобігання наявним ризикам.

Крім цього, враховуючи, що обвинувачений не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, що безумовно вказує на наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявним є ризик і впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, які не були допитані в суді нинішнім складом суду і враховуючи, що судовий розгляд, втому числі враховуючи позицію обвинуваченого з цього питання, був розпочатий спочатку і вказані особи (потерпілий, свідки сторони обвинувачення) підлягають допиту, враховуючи той об`єм і порядок дослідження доказів, що встановлений під час судового розгляду.

Заявлені прокурором ризики є цілком ймовірними та чинний КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково, тобто, поза всяким сумнівом здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні надалі.

Також слід зазначити, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зазначені ризики існували як під час вирішення питання продовження застосування запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, їх існування було підтверджено також рішеннями апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг на рішення суду про продовженні дії запобіжного заходу, так і під час нинішнього розгляду зазначеного питання.

При цьому, на думку суду, існуючи ризики такого ступеню дійсності, що запобігти їм не можливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді домашнього арешту, на чому наголошує сторона захисту.

При цьому, суд враховує, до відносно обвинуваченого визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить мінімальний розмір для вказаного виду кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.331, 392, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити. В задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 22 вересня 2026 року по 20 листопада 2026 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2026 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає , а саме м.Верхівцеве Дніпропетровської області, без дозволу прокурора чи суду.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особи під заставу.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1