Ухвала суду № 140075616, 24.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/195/25

Провадження № 2/357/2302/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2026 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 липня 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «КМПП Белтехо», ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Термохаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційниї витрат і 3% річних та прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «КМПП Белтехо», ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Термохаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційниї витрат і 3% річних та прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою судді від 16 липня 2026 року клопотання представника відповідача Капустіна Віталія Володимировича про витребування доказів було задоволено. Витребувано у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква) (адреса: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65-А, тел. (04563) 5-56-89) належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Іриною Митрофанівною 07.12.2026 було припинено іпотеку та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Термохаус».

Після постановлення вищевказаної ухвали судом було виявлено, що в ухвалі суду при її виготовленні були допущені механічні описки. А саме: в другому абзаці описової частині та у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату припинення іпотеки та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Термохаус» - «07.12.2026» замість правильної - «07.12.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в ухвалі суду описки впливають на можливість її реалізації, а дане виправлення не змінює ухвалу та не впливає на її суть іншим чином, тому необхідно виправити в ухвалі суду виявлені механічні описки.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року по цивільній справі №357/195/25.

Другий абзац описової частині ухвали викласти в такій редакції: «Судом 21.05.2026 за вх. №32928 отримано клопотання представника відповідача Капустіна В.В., в якому останній просив витребувати у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква) (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65-А, тел. (04563) 5-56-89) належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Іриною Митрофанівною 07.12.2016 було припинено іпотеку та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Термохаус».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильною дату припинення іпотеки та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Термохаус» - «07.12.2016».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель