Ухвала суду № 140075582, 25.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 278/494/26

Номер провадження 2-во/289/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 до суду звернувся представник АТ «ПУМБ» з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 28.05.2026 у справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, оскільки в рішенні неправильно вказано суму заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме в описовій та мотивувальній частинах зазначена сума 46173,20 грн. (33677,29+12495,91), а в резолютивній частині рішення зазначено неправильно - 43173,20 грн. (а.с.123).

Ухвалою від 08.09.2026 призначено судове засідання на 17.09.2026 без повідомлення учасників справи (а.с.131), в подальшому 17.09.2026 відкладено судовий розгляд на 25.09.2026 з викликом стягувача та боржника (а.с.133).

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилася, в силу положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи № 278/494/26, суд приходить до наступного висновку.

У пункті дев'ятому частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основною засадою судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, згідно положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. перебувала цивільна справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 28.05.2026 судом було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено вказаний позов, рішення набрало законної сили 04.08.2026.

Із змісту мотивувальної частини рішення, вбачається, що під час розгляду справи суд прийшов до висновку «…що позовні вимоги про стягнення 33677,29 грн. за договором № 2001807906201 від 16.02.2021, з яких 21709,94 грн. заборгованість за кредитом та 11967,35 грн. заборгованість процентами, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за договором № 1010104342 від 25.05.2021 у сумі 20866,11 грн., з яких: 12492,25 грн. - заборгованість за кредитом; 3,66 грн. - заборгованість за процентами; 8370,20 грн. - заборгованість за комісією, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення 8370,20 грн. заборгованості за комісією задоволенню не підлягає» (абзаци восьмий та дев`ятий на шостій сторінці судового рішення - а.с.87 на звороті).

Відтак, встановлена судом під час судового розгляду сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2001807906201 від 16.02.2021 становить 33677,29 грн., а за кредитним договором № 1010104342 від 25.05.2021 становить 12495,91 грн. (20866,11 грн. 8370,20 грн.), а всього загальна сума заборгованості за цими договорами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 46173,20 грн. (33677,29 + 12495,91), про що також зазначено в абзацах п`ятому та шостому на сьомій сторінці судового рішення (а.с.88).

Водночас, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначена «заборгованість у сумі 43173,20 грн. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн., а всього 45427,03 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять сім грн. 03 коп.)».

Отже, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку та помилково зазначена заборгованість у сумі 43173,20 грн., замість правильно 46173,20 грн. (33677,29 + 12495,91), що потягнуло за собою арифметичну помилку в підрахунках при вирішенні питання щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню. Окрім того, в цьому ж абзаці сума судових витрат помилково зазначена як 2662,40 грн., замість правильно вирахуваної суми 2253,83 грн. що також потягнуло за собою арифметичну помилку в підрахунку загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описок та арифметичних помилок у резолютивній частині рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2026, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в новій редакції із зазначенням правильної суми заборгованості, які підлягає стягненню з відповідача 46173,20 грн., а також правильну суму судових витрат 2253,83 грн., а всього 48427,03 грн.

Суд зазначає, що даною ухвалою суд не змінює зміст судового рішення від 28.05.2025, а лише усуває неточності (допущені судом описки, які потягли за собою арифметичні помилки), які впливають на можливість реалізації судового рішення та його правосудності.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку та арифметичну помилку у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2026 шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 46173,20 грн. та судові витрати в розмірі 2253,83 грн., а всього 48427,03 грн. (сорок вісім тисяч чотириста двадцять сім грн. 03 коп.)».

Виправити описку допущену у виконавчому документі виданому Радомишльським районним судом Житомирської області у справі №278/494/26 (провадження 2/289/907/26) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та вважати вірним стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 46173,20 грн. та судові витрати в розмірі 2253,83 грн., а всього 48427,03 грн. (сорок вісім тисяч чотириста двадцять сім грн. 03 коп.).

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО