Постанова № 140074747, 24.09.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/314/2026

Справа № 679/1474/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 о 18 годині 40 хвилин по вул. Промислова, 6А у м.Нетішин неповнолітній ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «SENS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника ОСОБА_2 , не заперечив факту керування ним транспортним засобом 09.09.2026 без посвідчення водія.

Законний представник ОСОБА_2 також вказала на керування 09.09.2026 її неповнолітнім сином ОСОБА_1 транспортним засобом. При цьому зазначила, що посвідчення водія він не отримував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Згідно Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 №1306 учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 09.09.2026 о 18 годині 40 хвилин по вул. Промислова, 6А у м.Нетішин керував транспортним засобом «SENS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається із довідки виданої ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10.09.2026 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.06.2026, яка набрала законної сили 26.06.2026, неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Разом з цим, повторним, відповідно до ст. 35 КУпАП, визнається вчинення особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення для визнання правопорушення «повторним» з метою застосування адміністративного стягнення визначальним є факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за такі самі дії (за таке саме правопорушення), та відповідно винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП (попередження, догана, передача під нагляд батьків тощо), є заходами виховного характеру, та не віднесені до видів адміністративних стягнень. Оскільки заходи впливу не належать до видів адміністративних стягнень (перелічених у ст. 24 КУпАП), їх застосування не утворює юридичної бази для кваліфікації наступного вчинку як «повторного».

Зазначене дає підстави для висновку, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення постанова Нетішинського міського суду від 15.06.2026 у справі № 679/844/26, не може вважатися доказом повторності вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки адміністративне стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 не накладалось.

Зважаючи на те, що диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність виключно за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження факту притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 статті 126 КУпАП протягом року, суд приходить до висновку про відсутність такої обов`язкової кваліфікуючої ознаки, як повторність правопорушення, що виключає можливість кваліфікації дій останнього за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Встановлені судом обставини дають підстави для перекваліфікації дій неповнолітнього ОСОБА_1 з ч. 5 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП. При здійсненні перекваліфікації суд враховує, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю охоплюється тими фактичними обставинами, які були викладені в протоколі, не призведе до погіршення становища особи, а також те, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підвідомчі суду.

За таких обставин, зважаючи на наявність достатніх даних які свідчать про керування неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом, без права такого керування, вважаю, що у судовому засіданні встановлено порушення ним вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, а тому в діях останнього вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до відповідальності, а також те, що застосовані до останнього у минулому заходи впливу не сприяли виправленню особи неповнолітнього, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності на загальних підставах, що не суперечитиме вимогам ч.2 ст. 13 КУпАП, та з метою його виховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з неповнолітнього ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахункок отримувача (IBAN) UA748999980313060149000022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол серії ЕПР 1 № 767293 від 09.09.2026.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Р.М. Стасюк