Рішення № 140074609, 25.09.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1879/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9680,22 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 491623-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 3000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав відповідачу грошові кошти в сумі 3000 грн., шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника, котру він вказав при заповнені анкетних даних в особистому кабінет. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 23.07.2026 утворилась заборгованість в розмірі 9680,22 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6230,22 грн. заборгованість за процентами, 450 грн. - заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести у його участі. Позов визнав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 491623-КС-001 про надання кредиту (далі договір, кредитний договір), який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5472 (а.с. 21-35).

Відповідно до п. 2.1. договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Відповідно до п. 2.3. договору строк, на який надається кредит - 16 тижнів. Відповідно до п. 2.4. договору стандартна процентна ставка фіксована і становить 2 % в день; знижена процентна ставка за кредитом 1,16683334 % в день. Відповідно до п. 2.5. договору комісія за видачу кредиту становить 450,00 грн. Відповідно до п. 2.7. строк дії договору до 21.06.2024.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на його банківську картку, що підтверджується копією інформації ТОВ «ПрофітГід» про проведення платежу на картку № НОМЕР_1 , випискою по рахунку відповідача, наданою АТ «Таскомбанк» (а.с. 36, 74-76).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, та довідки про стан заборгованості, станом на 28.07.2026 відповідач має заборгованість в сумі 9680,22 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6230,22 грн. заборгованість за процентами, 450,00 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 13-20).

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору, користувався ними, проте порушив умови договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000,00 грн., та комісією в сумі 450,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 6230,22 грн., суд не приймає визнання відповідачем позову в цій частині, оскільки таке визнання позову суперечить вимогам законодавства.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 13-19) вбачається, що проценти за період з 23.04.2024 по 21.06.2024 нараховувались позивачем, виходячи із встановленої договором процентної ставки 2 % в день на фактичну заборгованість за кредитом, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон).

22.11.2023 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);

- протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи наведене, заборгованість за процентами за період з 23.04.2024 по 21.06.2024 (60 днів), виходячи із денної процентної ставки в розмірі 1,5 %, повинна становити 2700 грн. (60 х 45).

Загальний розмір заборгованості за процентами, який підлягає стягненню з відповідача становить 5330,22 грн. (2630,22 + 2700), де 2630,22 грн. заборгованість за процентами за період з 01.03.2024 по 22.04.2024.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 491623-КС-001 від 01.03.2024 в сумі 8780,22 грн., з яких: 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5330,22 грн. заборгованість за процентами, 450,00 грн. заборгованість за комісією.

Оскільки позов заявлено в сумі 9680,22 грн., а задоволено судом частково в розмірі 8780,22 грн., що становить 90,70 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2414,80 грн. (2662,40 х 90,70 : 100).

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, суд, в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору в сумі 1207,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 491623-КС-001 від 01.03.2024 в сумі 8780 грн. 22 коп., з яких: 3000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5330 грн. 22 коп. заборгованість за процентами, 450 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, а також 1207 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з державного бюджету 1207 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 24313 від 11 серпня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код в ЄДРПОУ 41084239;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складено 25 вересня 2026 року.

Суддя: