Ухвала суду № 140074145, 24.09.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1336/25

Провадження № 6/595/48/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Футорян С.М., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , АТ «Таскомбанк», звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі № 595/1336/25 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 5215805424 від 28.12.2021, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.11.2025 рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/1336/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5215805424 від 28 грудня 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5215805424 від 28 грудня 2021 року, в сумі 39 319,59 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Таскомбанк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Так, станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 595/1336/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість. Вважає, що рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

22 вересня 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Оринник Н.С. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просить у задоволенні заяви ТОВ «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити, посилаючись на те, що у відповідності до рішення Бучацького районного суду від 21.11.2025 у справі №595/1336/25 із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 5215805424 від 28 грудня 2021 року в розмірі 13036 гривень. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив. На виконання цього судового рішення ОСОБА_1 16.12.2025 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 13036 гривень на рахунок, що вказаний у повідомленні про відступлення права вимоги від 28.12.2021. Окрім того, після ухвалення судового рішення ОСОБА_1 телефонував на «гарячу лінію» АТ «Таскомбанк» та узгоджував реквізити для погашення боргу. Виконавчий лист судом у справі №595/1336/25 не видавався. ОСОБА_1 виконав в повному обсязі рішення Бучацького районного суду від 21.11.2025 у справі № 595/1336/25, а тому зобов`язання перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 5215805424 від 28 грудня 2021 року припинилося. Невідомо чому 29.06.2026 АТ «Таскомбанк» продало право вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЄАПБ». Так як зобов`язання припинене його виконанням, договір факторингу, що укладений після припинення зобов`язання є нікчемним, оскільки він порушує публічний порядок, так як спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина. У будь-якому випадку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не могло за договором факторингу набути більше прав ніж їх мало АТ «Таскомбанк» на час укладення правочину. ОСОБА_1 повідомляв про усі ці обставини представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому не зрозуміло, чому така заява подана до суду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви просить розглянути таку без її участі.

Заінтересовані особи: представник АТ «Таскомбанк» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Оринник Н.С. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року (справа № 595/1336/25, провадження № 2/595/513/25) позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 5215805424 від 28 грудня 2021 року в розмірі 13036 (тринадцять тисяч тридцять шість) грн 28 коп., що становить заборгованість по тілу кредиту. В решті позовних вимог відмовлено. Окрім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 596 (п`ятсот дев`яносто шість) грн 37 коп. Рішення набрало законної сили 23 грудня 2025 року.

Виконавчі листи у даній справі судом не видавалися.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» (клієнтом) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактором) було укладено договір № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5215805424 від 28.12.2021 в сумі 39319,59 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

За пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27 серпня 2020 року заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно договору факторингу, укладеного 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» (клієнтом) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактором) за № НІ/11/35-Ф, фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до частини першої статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У справі №910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Так, рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2025 року (справа № 595/1336/25, провадження № 2/595/513/25) ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 5215805424 від 28 грудня 2021 року в розмірі 13036 (тринадцять тисяч тридцять шість) грн 28 коп., що становить заборгованість по тілу кредиту. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 23 грудня 2025 року.

Згідно квитанції АТ «Державний ощадний банк України» 16.12.2025 ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_1 переказав на рахунок отримувача АТ «Таскомбанк» НОМЕР_2 кошти в сумі 13036,28 грн, призначення платежу: погашення за кредитним договором 5215805424 від 28.12.2021, ОСОБА_1 , рішення суду від 21.11.25, справа № 595/1336/25, провадження № 2/595/513/2025.

З наведеного вище слідує, що станом на час укладення 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» (клієнтом) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу, борг за кредитним договором № 5215805424 від 28.12.2021 був відсутній, оскільки погашений боржником ОСОБА_1 у повному обсязі.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, оскільки, зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором № 5215805424 від 28.12.2021, згідно рішення суду від 21.11.2025 припинилося у зв`язку з повним його виконанням, виконавчі листи у даній справі не видавалися, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, 514, 516, 599 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2026 року.

Суддя: І. І. Тхорик