Ухвала суду № 140073986, 24.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/1928/26

1-кп/465/916/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предсставника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про скерування до Львівського апеляційного суду клопотання про направлення кримінального провадження № 42024142080000121 від 11.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42024142080000121 від 11.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06.03.2026 призначено підготовче судове засідання.

В перерві між підготовчими судовими засіданнями захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_11 подано клопотання про скерування до Львівського апеляційного суду клопотання про направлення кримінального провадження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Клопотання обгрунтовує тим, що в ході досудового слідства встановлено, що місце вчинення робіт, а відтак і заподіяння збитків є місце розташування - ДПЗОВ "Старт" в с. Коростів Стрийського району Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо скерування матеріалів кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності .

Представник потерпілого, захисники та обвинувачені не заперечили щодо задоволення клопотання про скерування справи до Львівського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, з огляду на наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст.3 КПК України).

Ч.1 ст.30 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42024142080000121 від 11.11.2024 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи директором Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Старт" та діючи в складі організованої злочинної групи спільно з начальником відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освітньої інфраструктури департаменту освіти Львівської міської ради ОСОБА_5 , економістом групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти ЛМТГ управління освітньої інфраструктури департаменту освіти та культури ЛМР ОСОБА_8 та директором ТОВ "ІМЕКС-БУД" ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовим становищем та внесенням завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, а саме- в акти виконаних робіт, під час виконання будівельно-ремонтних робіт по об?єкту "Капітальний ремонт спальних приміщень у Дитячому позаміському закладі оздоровлення та відпочинку "Старт" у с.Коростів Стрийського району Львівської області та "Капітальний ремонт із заміною вікон та дверей" у Дитячому позаміському закладі оздоровлення та відпочинку "Старт" у с.Коростів Стрийського району Львівської області,з метою отримання неправомірної вигоди використали службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки,а саме-матеріальну шкоду місцевому бюджету на загальну суму 3 979 379,47 грн.

Як вбачається з обвинувального акту, досудовим розслідуванням час та місце скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено.

Разом з тим, за змістом обвинувального акту після розробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану ОСОБА_7 , виконуючи роль виконавця у складі організованої групи, знаходячись у своєму службовому кабінеті Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Старт", що розташований за адресою у с.Коростів Стрийського району Львівської області, достовірно знаючи про те, що у відповідні документи , а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт від 14.04.25, 20.06.25, 30.06.25,24.07.25, довідку про вартість виконаних будівельних робіт внесені відомості про завищені об"єми та вартість робіт, а також відомості про завищену вартість матеріалів, на виконання узгодженого зі всіма учасниками плану, підписав та видав їх.

Згідно з обвинувальним актом, після складання вказаних документів ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника у складі організованої групи, слідуючи розробленому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинному плану, шляхом надання вказівок та порад сприяв директору ДПЗОВ "Старт" ОСОБА_12 у складанні листів щодо одержання фінансування ДПЗОВ "Старт" для подальшої оплати виконаних робіт ТОВ "ІМЕКС-БУД".

Після надходження з управління освітньої інфраструктури Львівської міської ради коштів на рахунок ДПЗОВ "Старт", на підставі вищевказаних первинних документів, ОСОБА_13 у своєму службовому кабінеті Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Старт", що розташований за адресою у с.Коростів Стрийського району Львівської області, складені відповідні платіжні доручення від 23.06.25, 30.06.25 ,24.07.25 та здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 3 979 379,47 грн. за будівельні роботи та матеріали, які фактично не виконувалися або були виконані не в повному обсязі та за придбані матеріали за цінами значно вищими від ринкових.

Окрім цього, з обвинувального акту вбачається,що ОСОБА_8 ,реалізовуючи злочинний план,діючи як пособник,забезпечував погодження кошторисної документації проєкту капітального ремонту в управлінні фінансового контролю ЛМР,яким згідно листа від 1.08.25 погоджено кошторисну вартість будівельних робіт. Як відомо вказане управління знаходиться за адресою -м.Львів,вул.Коперника,22.

Згідно положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України, що належить до категорії тяжких злочинів, із матеріальним складом і визнається закінченим з моменту спричинення тяжких наслідків, в даному випадку - Львівській міській територіальній громаді в особі Львівської міської ради.

Згідно обвинувального акту, останній епізод, зокрема, передача документів, в які внесені відомості про завищені об"єми та вартість робіт, а також відомості про завищену вартість матеріалів, директору дитячого закладу ОСОБА_7 мав місце не пізніше 24.07.2025, який, перебуваючи в своєму службовому кабінеті Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку "Старт", що розташований за адресою у с.Коростів Стрийського району Львівської області, підписав їх та видав їх.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом".

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України ''Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'', інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається ''належний суд'', тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Виходячи з положень статей 32, 34 КПК України, суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Приймаючи рішення про направлення матеріалів кримінального провадження з поданням Франківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, суд також виходить з того, що відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 - задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024142080000121 від 11.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - направити з поданням Франківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1