Рішення № 140073105, 25.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12201/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101601636265657 від 02.10.2020 року у розмірі 39734,25 грн, з яких: 22893,44 грн заборгованість за кредитом; 16840,81 грн заборгованість за процентами, а також судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101601636265657, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 26700,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 01.10.2023 року, зі сплатою процентів у розмірі 50,00 % річних та комісії у розмірі 0,00 грн.

Кредитний договір складається із Заяви клієнта, Паспорту споживчого кредиту та Графіка погашення кредиту.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 26700,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідачем належним чином свої зобов`язання за договором не виконано, своєчасно не сплачувалися передбачені договором платежі у рахунок погашення кредиту та процентів, унаслідок чого станом на 21.08.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 39734,25 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101601636265657 від 02.10.2020 року станом на 21.08.2026 року заборгованість відповідача складається з: 22893,44 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 16840,81 грн загального залишку заборгованості за процентами; 0,00 грн заборгованості за комісією; 0,00 грн заборгованості за пенею.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно з матеріалами позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.10.2020 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101601636265657 шляхом підписання відповідачем Заяви про надання послуги «Швидка готівка».

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 26700,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 01.10.2023 року, зі сплатою процентів у розмірі 50,00 % річних та комісії у розмірі 0,00 грн.

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюються щомісячними платежами відповідно до погодженого сторонами Графіка погашення кредиту.

Крім Заяви про надання послуги «Швидка готівка», відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту та Графік погашення кредиту, в яких визначено основні умови кредитування, зокрема суму та строк кредиту, процентну ставку, розмір щомісячних платежів і порядок виконання зобов`язань.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 26700,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами про списання коштів із кредитного рахунку та їх зарахування на поточний рахунок відповідача.

Факт отримання і використання відповідачем кредитних коштів та розмір заборгованості підтверджуються випискою по рахунку «Швидка готівка», випискою з карткового рахунку, Графіком погашення кредиту та розрахунком заборгованості, наданими позивачем.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 21.08.2026 року загальний залишок заборгованості за тілом кредиту становить 22893,44 грн, загальний залишок заборгованості за процентами 16840,81 грн.

Із позовної заяви також убачається, що позивач інформував відповідача про наявну заборгованість за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень. Письмова вимога відповідачу не направлялася.

Оцінка Суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Специфіка спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1.Чи було укладено договір із відповідачем?

2.Чи були надані відповідачу кредитні кошти?

3.Чи наявні підстави для стягнення заборгованості та, якщо так, у якому розмірі?

Відповідаючи на вказані питання у справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з матеріалами справи відповідач підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка», Паспорт споживчого кредиту та Графік погашення кредиту.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до закону, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, або аналога власноручного підпису у передбачених законом випадках.

Абзац другий частини другої статті 639 Цивільного кодексу України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, інших аналогів власноручних підписів сторін у порядку, визначеному законодавством.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі відповідно до вимог закону, є таким, що укладений у письмовій формі.

Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається факт укладення 02.10.2020 року ОСОБА_1 кредитного договору № ABH0CT155101601636265657 з АТ «А-Банк». Наведене підтверджує укладення кредитного договору і виникнення відповідних зобов`язань між сторонами.

Договір укладено шляхом підписання відповідачем відповідної Заяви за допомогою електронного підпису, використання якого було погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Крім цього, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту та Графік погашення кредиту, в яких визначені істотні умови кредитування, зокрема розмір і строк кредиту, процентна ставка, розмір та періодичність платежів і порядок виконання зобов`язань.

Таким чином, наявні у матеріалах справи Заява, Паспорт споживчого кредиту та Графік погашення кредиту підтверджують погодження сторонами основних умов кредитування.

Факт надання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами, випискою по рахунку «Швидка готівка», випискою з карткового рахунку та розрахунком заборгованості.

Банківські виписки містять відомості про зарахування кредитних коштів, операції за рахунком та їх подальше використання, а тому є належними доказами отримання і використання відповідачем кредитних коштів.

Зазначені обставини ОСОБА_1 у порушення статей 12, 81 ЦПК України не спростовані.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач просив стягнути з відповідача 22893,44 грн заборгованості за тілом кредиту та 16840,81 грн заборгованості за процентами.

За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом існує у межах визначеного договором строку кредитування.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

За умовами кредитного договору № ABH0CT155101601636265657 від 02.10.2020 року відповідач отримала кредит у розмірі 26700,00 грн на 36 місяців, зі строком повернення до 01.10.2023 року, під 50,00 % річних, із зобов`язанням щомісячного погашення згідно з графіком.

Таким чином, на час звернення позивача до суду встановлений сторонами строк кредитування закінчився.

На відміну від випадку дострокового пред`явлення вимоги про повернення споживчого кредиту, у цій справі на момент звернення позивача до суду кінцевий строк повернення кредиту 01.10.2023 року вже настав.

З огляду на це відсутність письмової вимоги про дострокове повернення кредиту не є підставою для висновку про передчасність заявлених позовних вимог, оскільки позивач звернувся до суду після спливу погодженого сторонами кінцевого строку виконання кредитного зобов`язання.

У зв`язку з настанням кінцевого строку кредитування відповідач була зобов`язана повернути непогашений залишок кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами, нараховані відповідно до умов договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.08.2026 року залишок заборгованості за тілом кредиту становить 22893,44 грн, а заборгованість за процентами 16840,81 грн.

При цьому позивач не заявляє до стягнення заборгованість за комісією чи пенею.

Суд враховує, що кредитний договір укладено 02.10.2020 року, а тому до спірних правовідносин у частині відповідальності за прострочення застосовуються передбачені законодавством обмеження, встановлені щодо договорів про споживчий кредит, укладених до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Разом із тим позивач не просить стягнути з відповідача неустойку, штраф чи пеню, а заявлена до стягнення заборгованість складається виключно із неповернутої суми кредиту та процентів.

Надані позивачем розрахунок заборгованості та банківські виписки відповідачем не спростовані. Доказів погашення заборгованості у заявленому позивачем розмірі або доказів неправильності проведеного банком розрахунку матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини отримання відповідачем кредитних коштів, невиконання нею зобов`язання щодо їх повного повернення та наявність станом на 21.08.2026 року заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22893,44 грн та за процентами у розмірі 16840,81 грн.

Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Кінцевий строк повернення кредиту за укладеним між сторонами договором визначено 01.10.2023 року.

Позивач звернувся до суду у серпні 2026 року, тобто в межах трирічного строку з дня настання визначеного договором кінцевого строку повернення кредиту.

Таким чином, підстав для висновку про пропуск позивачем строку позовної давності суд не встановив.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «А-Банк» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101601636265657 від 02.10.2020 року у загальному розмірі 39734,25 грн, з яких: 22893,44 грн заборгованість за тілом кредиту та 16840,81 грн заборгованість за процентами.

Крім того, у відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 260, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101601636265657 від 02.10.2020 року в розмірі 39734,25 (тридцять дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 25 копійок, з яких 22893,44 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 44 копійки заборгованість за тілом кредиту та 16840,81 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 81 копійка заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ: 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.