Постанова № 140071614, 25.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2007/26

Номер провадження 3/950/847/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 червня 2026 року о 13 год. 40 хв. у м. Лебедині по вул. Михайлівській (Першогвардійській), 17 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив встановлену законом заборону на керування транспортними засобами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

За цим фактом працівником поліції 29 червня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706075. До протоколу долучено відеозапис із нагрудного портативного відеореєстратора А4214. Із матеріалів справи також убачається, що транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить іншій особі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріалами справи встановлено, що у виконавчому провадженні № 57712069, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 588/646/18, виданого 10 вересня 2018 року Тростянецьким районним судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, старшим державним виконавцем Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 20 березня 2019 року винесено постанову про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. На час винесення цієї постанови розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

Відомостей про скасування зазначеної постанови державного виконавця, припинення встановленого нею обмеження або погашення заборгованості у повному обсязі до моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на 29 червня 2026 року встановлене щодо ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами залишалося чинним.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706075 містить конкретні відомості про час, місце та обставини правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про транспортний засіб та правову кваліфікацію дій. Ці відомості узгоджуються з постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження та іншими матеріалами справи.

Долучений до матеріалів відеозапис є технічним доказом, передбаченим статтею 251 КУпАП, та оцінюється судом у сукупності з іншими матеріалами справи. Факт його долучення зафіксований безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення із зазначенням номера нагрудного відеореєстратора НОМЕР_3 .

Постанова державного виконавця від 20 березня 2019 року є належним доказом існування юридичного факту тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Постановою прямо визначено особу боржника, його дату народження і РНОКПП та встановлено обмеження саме у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Досліджені докази є взаємоузгодженими та в сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , стосовно якого діяло встановлене державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 29 червня 2026 року фактично керував транспортним засобом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, а його дії правильно кваліфікуються за частиною третьою статті 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та дані про особу правопорушника.

Санкцією частини третьої статті 126 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, відсутність у матеріалах справи відомостей про обставини, які б обґрунтовували необхідність застосування максимального строку стягнення, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний передбачений законом строк, тобто на три місяці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений станом на 1 січня, становить 3328 грн, а тому судовий збір становить 665 грн 60 коп. Дані Ради

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було оскаржено.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ