Постанова № 140071535, 23.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/14863/26

Провадження №3/592/2391/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бикова Д.О., представника Сумської митниці Коваленко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15.09.1998 р. Путивльським РВ УМВС України в Сумській області, працюючого ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 р. між ФОП ОСОБА_1 через митного брокера ОСОБА_2 (договір № 2303 про надання послуг митного брокера від 23.03.2025 р.) для здійснення митного оформлення товару «1. Пиломатеріал обрізний дубовий, розпиляний уздовж, нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з`єднань розміром: 30х60-140х320-1060 мм 23.457 м3. Гатунок 1-3. Пильні допуски по висоті/ширині/довжині +3/+5/+50 мм. Вологість природня» загальною фактурною вартістю 11168,15 EUR (що становило 544901,86 грн. за курсом НБУ в день подачі митної декларації) в митному режимі експорт до митного поста «Шостка» Сумської митниці було подано митну декларацію № 25UA805170001769U9. До митного оформлення ФОП ОСОБА_1 подав сертифікат про походження лісоматеріалів UA.20250721-000061 від 21.07.2025 та товарно транспортну накладну ЛІС серії ППА 290148 від 10.09.2024. Згідно з товаро транспортною накладною ЛІС ППА 290148 від 10.09.2024 ФОП ОСОБА_3 придбала круглі лісоматеріали дубові в кількості 11,374 м3 у ПП САЛІС (код ЄДРПОУ 33190847). Також, ФОП ОСОБА_1 до митного оформлення подав накладну № 38 від 02.10.2024, відповідно до якої він придбав у ФОП ОСОБА_3 товар круглі лісоматеріали дуб довжина 3 м в кількості 11,374 м3. Сумською митницею 08.06.2026 направлено запит до ФОП ОСОБА_3 з метою підтвердження чи спростування факту купівлі у ПП САЛІС лісоматеріалів за товаро транспортною накладною ЛІС ППА 290148 від 10.09.2024 та продажу товару круглі лісоматеріали дуб ФОП ОСОБА_1 Згідно отриманої відповіді від ФОП ОСОБА_3 вона не здійснювала купівлю товару лісоматеріали у ПП САЛІС за товаро транспортною накладною ЛІС ППА 290148 від 10.09.2024, будь яких господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 ніколи не було. Враховуючи те, що відповідно до митної декларації від 22.07.2025 р. № 25UA805170001769U9 було експортовано товар в кількості 23,457 м3 вартістю 11168,15 EUR (544901,86 грн.), який було виготовлено з лісоматеріалів в кількості 37,14 м3 (згідно сертифікату про походження лісоматеріалів UA.20250721-000061 від 21.07.2025 р.), то з лісоматеріалів кількістю 7,5998 м3 вартістю 364090,55 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Биков Д.О. просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Сумської митниці - Коваленко Н.В. у судовому засіданні зазначила, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП та ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, в тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Виходячи з основних засад судочинства, встановлених Конституцією України, норми якої є нормами прямої дії, зокрема, щодо забезпечення доведеності вини, та положень статті 458 МК України, згідно якої підставою адміністративної відповідальності є вчинення особою діяння, яке містить склад відповідного правопорушення, передбачений цим Кодексом, вимагають від особи, яка склала той протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів його вчинення з тим, щоб викладені у протоколі дані беззаперечно стверджували протиправність діяння особи, її винність у цьому діянні, факт і обсяг посягання цієї особи на охоронювані законом правовідносини.

З протоколу про порушення митних правил № 0032/UA805000/2026 від 06.08.2026 р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів Пиломатеріали обрізні дубові, розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, не мають торцевих з`єднань розміром: 30х60-140х320-1200 мм в кількості 14,897 м3, вартістю 317060 грн. 26 коп. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27 вересня 2021 року № 621 серед основних завдань електронного обліку деревини є: своєчасне та достовірне відображення інформації про рух деревини; підтвердження походження, заготівлі та реалізації лісоматеріалів необроблених, запобігання їх нелегальному обігу; систематизація та узагальнення інформації про походження, заготівлю та реалізацію деревини лісокористувачами.

Відповідно до відкритих даних на сайті Державного агентства лісових ресурсів України у реєстрі Сертифiкат про походження деревини наявні відомості про видачу сертифікату, поданого ФОП ОСОБА_1 для митного оформлення товару, що підтверджується витягом.

Відповідно до відкритих даних на сайті Державного агентства лісових ресурсів України у реєстрі Перевірка легальності походження деревини наявні відомості про походження деревини згідно поданої до митного оформлення товару товаро транспортної накладної ЛІС ППА 290148 від 10.09.2024. В даному витязі зазначено наступну інформацію, а саме: постійний лісокористувач/власник лісів ПП САЛІС; отримувач - ФОП ОСОБА_3 ; контрагент - ФОП ОСОБА_3 ; об`єм 11,374, що підтверджується витягом.

Вищевказаними витягами підтверджено видачу сертифікату, поданого ФОП ОСОБА_1 для митного оформлення товару та легальність походження деревини.

Таким чином, твердження митного органу, що ОСОБА_1 подав митному органу, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, не відповідає дійсності та спростовується відкритими даними Єдиної державної система електронного обліку деревини.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фіктивності господарських взаємовідносини між ПП САЛІС та ФОП ОСОБА_3 та визнання правочину неукладеним чи недійсним.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фіктивності господарських взаємовідносини між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 та визнання правочину неукладеним чи недійсним.

Письмова відповідь ФОП ОСОБА_3 , яка заперечувала факт правовідносин з ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_1 не може бути єдиним підтвердженням таких обставин за відсутності експертизи документів, дійсності сертифікату.

Крім того, щодо письмової відповіді ФОП ОСОБА_3 суд ставиться критично, оскільки у витязі Державного агентства лісових ресурсів України зазначено, що постійний лісокористувач/власник лісів ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 ; отримувач - ФОП ОСОБА_3 ; контрагент - ФОП ОСОБА_3 ; об`єм 11,374.

Об`єм 11,374 лісоматеріалів згідно накладної № 38 від 02.10.2024 був проданий ФОП ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 .

Тобто, письмова відповідь ФОП ОСОБА_3 та витяг Державного агентства лісових ресурсів України щодо погодження деревини мають розбіжності.

З доданих до протоколу документів не вбачається, що митним органом проведено будь-яку експертизу підпису на вказаному документі від ФОП ОСОБА_3 , щодо його справжності чи неналежності/належності уповноваженій особі ФОП ОСОБА_3 .

Факт законності походження, наявності та реального руху товару (лісоматеріалів) в повному обсязі підтверджується оригіналом товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ППА № 290148 від 10.09.2024. Відповідно до чинного законодавства України, ТТН-ліс є документом суворої звітності та обов`язково реєструється в єдиній державній системі електронного обліку деревини (ЕОД), адміністрування якої здійснює Державне підприємство Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр (ДП ЛІАЦ). Внесення даних до цієї системи є невід`ємним цифровим підтвердженням реальності та легальності обігу деревини, а технічні логи системи фіксують унікальні електронні цифрові підписи (ЕЦП) осіб, які здійснювали операції з документом.

Верховний Суд в постанові від 04.04.2018 по справі №810/4751/13-а (адміністративне провадження №К/9901/2749/18) зазначив, що з метою податкового обліку господарські операції можуть оформлюватися будь-якими первинними документами, зміст яких відповідає вимогам податкового законодавства, та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці. При цьому ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг та окремих позицій у первинних облікових документах, які не впливають на зміст господарської операції, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування, допущені конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживань з їх боку (рішення Європейського Суду з прав людини від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України»).

Щодо подання ФОП ОСОБА_1 до митного органу накладеної № 38 від 02.10.2024 р., відповідно до якої він придбав у ФОП ОСОБА_3 товар «круглі лісоматеріали дуб довжина 3 м.» в кількості 11,374 м.3, суд зазначає наступне.

Відповідно до гр. 44 митної декларації ЕК10АА № 25UA805170001769U9 від 22.07.2025 ФОП ОСОБА_1 через митного брокера ОСОБА_2 подав наступні документи, а саме: 0380 - рахунок фактура (інвойс) № 3 від 07.07.25, 0730 - міжнародну товаро транспортну накладну (CMR) № 422872 від 19.07.25, 0862 декларація про походження товару (походження товару вказано в рахунку фактурі № 3 від 07.07.25), 2800 - свідоцтво про реєстрацію ТЗ СТТ827747/ НОМЕР_2 від 21.12.22, 4103 доповнення до контракту № 3 від 01.07.25, 4104 - контракт № 7SD від 01.03.25, 4203 - доповнення до контракту № 2 від 14.05.25, 4207 - договір про надання послуг митного брокера № 2303 від 23.03.25, 5220 - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № UA.20250721-000061 від 21.07.25, 9000 (інший не класифікований документ) - акт обстеження № 03 від 19.07.25, 9000 (інший не класифікований документ)ТТН ППА290303 від 20.06.2025, 9000 (інший не класифікований документ) фото лісоматеріалів.

Накладна № 38 від 02.10.2024 в зазначеному переліку відсутня та не подавалась до митного оформлення, також вищезазначена накладна не подавалась для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № UA.20250721-000061 від 21.07.25.

Зазначене регулюється гр. 44 Додаткова інформація/ Оформлені документи/ сертифікати та авторизації розділом II Заповнення граф митних декларацій Порядком заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012, та наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, а саме Класифікатор документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації.

З огляду на викладене, матеріалами справи не підтверджено доводи митного органу стосовно фіктивності господарських операцій між ОСОБА_1 та контрагентами.

Таким чином митним органом не доведено, що ОСОБА_1 до митного оформлення подано документи, які містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527 ч. 1 п. 3 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ