Постанова № 140071260, 21.09.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2509/26

Провадження № 3/723/3876/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680771 від 01.06.2026 року), яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНКПП невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.06.2026 року о 02-25 год. в м. Сторожинець по вул. Видинівського, 66 керувала автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, результат позитивний 2,03 проміле (тест № 887).

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Фестей А. надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з викладеними у протоколі обставинами не згідна, вважає дії працівників поліції незаконними, а протокол таким, що складений з грубими процесуальними порушеннями. Зазначав, що автомобіль ОСОБА_2 на момент пред`явлення вимог поліцейськими був припаркований на території автозаправної станції, при цьому здійснив повну зупинку та поліцейський патруль під`їхав до її автомобіля вже після того, як він був повністю зупинений, тому вважає вимогу поліцейського про проходження медичного огляду на стан сп`яніння до ОСОБА_2 , як до особи, яка перебуває у припаркованому автомобілі, безпідставною. Також зазначає, що відеозапис не є безперервним, зробленим на особистий телефон поліцейського, на відео зафіксовано лише початкову розмову поліцейського з водієм, при цьому повністю відсутній процес складання протоколу, направлення в лікарню, роз`янення водію її прав, свідкі при проходженні тесту залучені не були, отже відеозапис не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_2 , як і протокол, який сам по собі не може бути допустимим доказом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680771 від 01.06.2026 року;

- роздруківкою тесту № 887 від 01.06.2026 року, відповідно до якого результат позитивний 2,03 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння позитивний 2,03 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Сторожинецька БЛІЛ»;

- відеозаписом події, з якого вбачається, що на одному з файлів зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , з дороги на територію АЗС, де його припаркували, на іншому файлі - як до припаркованого автомобіля підходять поліцейські і з нього з місця водія виходить ОСОБА_2 та подальшу процедуру проведення огляду на стан сп"яніння та складання адміністративних матеріалів. При цьому у фіксації між вказаними файлами часовий розрив відсутній, а місце паркування транспортного засобу є ідентичним на обох відеозаписах, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_2 керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Сторожинець) в Чернівецькій області рядового поліції Р.Малого.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн (сімнадцять тисяч грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя