Ухвала суду № 140070974, 25.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4628/23

Провадження № 6/643/1061/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєв В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк», заинтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, суд,

встановив:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 643/5616/19, у зв`язку із його втратою.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволено.

Московським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи № 643/4628/23.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

З аналізу вказаних положень процесуального закону слідує, що єдиною підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого документу повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого документу. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого документу, та посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу.

Необхідно також зазначити, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено тощо. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено або знищено.

За таких підстав, у зв`язку з відсутністю відомостей, необхідних для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв