Рішення № 140070383, 24.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/348/26

провадження № 2/399/379/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просила:

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-внести зміни до актового запису №9 від 14.07.2023 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, зазначивши у відомостях про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, виключивши відомості про ОСОБА_4 .

Обґрунтовані позовні вимоги тим, що у період з вересня 2022 по липень 2023 позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відомості про батька у актовому записі про народження доньки ОСОБА_5 було здійснено в порядку ст. 135 СК України, тож батьком дитини зазначено ОСОБА_4 .

За час спільного проживання із відповідачем так і не дійшли згоди щодо визначення походження дитини від відповідача в порядку ст. 126 СК України за заявою матері та батька дитини.

З липня 2023 сторони припинили підтримувати подружні стосунки, почали проживати окремо.

Позивач вважала, що за таких обставин, порушені права її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо встановлення особи біологічного батька дитини, зазначаючи про своє переконання, що батьком дитини є саме ОСОБА_2 , який не визнає своє батьківство щодо дитини.

Посилаючись на положення СК України, Пленум ВСУ №3 від 15.05.2006, Правила реєстрації актів цивільного стану в Україні, позивач просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляду справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2026 призначено у справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.08.2026 відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.08.2026 закрито підготовче провадження призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позові, просила їх задовольнити. Додала, що під час державної реєстрації народження дитини запитувала у відповідача чи записувати його батьком дитини, на що він відповів, що ні, тому, що дитина не його. Тому, позивач записала батька дитини в порядку ч.1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері. Від дня народження дитини з відповідачем спільно не проживають, але останній приходив до доньки, грався з нею, проте останні 9 місяців не навідувався. Додала, що не чинить жодних перешкод відповідачу у спілкуванні з донькою. Остання приязно ставилася до батька. Тест ДНК підтвердив батьківство відповідача по відношенню до доньки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення. Додав, що тест ДНК на 99,9% підтвердив те, що він батько дитини. На тест ДНК з`являвся та з`явилася донька, беззаперечно підтвердив, що у висновку експерта ім`я доньки записано з помилкою замість ОСОБА_5 , записано ОСОБА_6 . Наразі з донькою не спілкується за станом його здоров`я та проживанням у сел. Павлиш.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Подано заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

За правилами ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони у період з вересня 2022 по липень 2023 перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, що відповідачем не заперечувалося.

Від такого шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.07.2023 (а.с.12), де матір`ю зазначена ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_4 .

Батько дитини записаний ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, що підтверджується Повним витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження № витягу 00057534379 (а.с.16-17).

Із висновку про біологічне батьківство №MGU3509 від 17.07.2026 (а.с.55) судом встановлено, що останнє проводилося між дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого ймовірність батьківства 99,9999999999%, які ґрунтуються на результатах отриманих при аналізі нижчезазначених у висновку 34 генетичних систем (локусів), біологічне батьківство донора зразка маркованого « ОСОБА_2 » щодо донора зразка маркованого « ОСОБА_7 » не може бути виключено, оскільки у них виявлено збіг алелів по всім 31 інформативним локусам. Величина комбінованого Індексу Батьківства (СРІ) 226 721 489 982 є продуктом величин індексу Батьківства (РІ) по кожному проаналізованому локусу і свідчить про те, що отримані генетичні дані в 226 721 489 982 разів більш ймовірні, якщо донор зразка маркованого « ОСОБА_2 », а не випадково взятий чоловік тієї ж самої етнічної групи, є біологічним батьком донора зразка маркованого « ОСОБА_7 ». Вважаючи апріорну ймовірність батьківства рівною 50%, ймовірність батьківства в цьому випадку становить 99,9999999999 %.

Сторони беззаперечно зазначили, що у висновку експерта допущена помилка у написанні ім`я дитини, а саме ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_5 .

Дитина зареєстрована та фактично проживає з матір`ю за її адресою місця реєстрації та фактичного проживання в с. Солдатське Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.13-15).

Фото на а.с.18 позивач підтверджувала спільне проведення часу з відповідачем під час того, як зустрічалися, що відповідач не заперечував. DVD диск на а.с.19 пустий, без жодних записів, що пояснено позивачем, як те, що адвокат не завантажив на нього надане нею відео проведення часу відповідача з донькою, коли він ще навідувався до неї. Вказане відео повторно позивачем не надавалося.

Відповідно ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч.1-2, 4 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК ( 2947-14 ), зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК ( 1618-15 ) може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

У даній справі відповідач з`явився до експертної установи та пройшов тест ДНК на визначення батьківства, за результатами якого відповідач є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ймовірність батьківства 99,9999999999%.

З огляду на зазначене вище у сукупності, суд оцінює докази, що знаходяться при матеріалах справи, як належні, допустимі, достовірні та достатні, якими доводяться пред`явлені вимоги, а тому позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про визнання батьківства, підлягають задоволенню вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження дитини.

З огляду на вищезазначене, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.263-265, 272-273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №9 від 14.07.2023 р. про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, зазначивши у відомостях про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, виключивши відомості про ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зараєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: Кіровоградська область м. Світловодськ вул. Павлівська 13-а, ЄДРПОУ 41491065.

Повний текст рішення суду складено 25.09.2026.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко