Ухвала суду № 140070043, 24.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/610/26

Провадження № 2-з/386/11/26

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Захаренко Вадим Володимирович, Перегонівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Захаренко Вадим Володимирович, Перегонівська сільська рада, про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Перегонівською сільською радою, реєстровий номер 2-3 від 29.02.2024 року недійсним .

Ухвалою суду від 20.04.2026 судом відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2026 провадження по справі № 386/610/26, (провадження №2/386/324/26), за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Захаренко Вадим Володимирович, Перегонівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним зупинено до звільнення відповідача ОСОБА_2 з військової служби Збройних Сил України.

23.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області та її посадовим особам вчиняти дії щодо розпорядження, передачі в оренду , суборенду, користування чи у комунальну власність (зокрема, шляхом ініціювання процедури визнання спадщини відумерлою) земельних ділянок, які утворились внаслідок поділу первинної земельної ділянки спадкодавця ОСОБА_3 .

Заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно , нотаріусам (приватним та державним), органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють функції державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії(в тому числі реєстрацію договорів оренди, додаткових угод, перехід прав власності, обтяжень, реєстрацію спадкових прав чи правочинів) щодо земельних ділянок: площею 2,1214га, кадастровий номер 3521484200:02:000:1027; площею 1,9768га, кадастровий номер 3521484200:02:000:2027 що є предметом спору у справі №386/610/26.

Заборонити теперішнім орендарям зазначених земельних ділянок та будь-яким третім особам укладати, переукладати, продовжувати строк дії або реєструвати нові договори оренди чи додаткові угоди щодо вказаних земельних ділянок до набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі №386/610/26.

Заяву мотивовано тим, предметом даного спору є оскарження другого заповіту складеного від імені померлого спадкодавець ОСОБА_3 , яка за життя склала перший заповіт на користь двох її синів (зокрема позивача), за яким цілісна земельна ділянка пай площею 4 га передалась їм у спадщину порівну. В подальшому орендарем було розділено земельну ділянку на дві окремі. Скориставшись безпорадним станом спадкодавця ОСОБА_3 за участю посадових осіб Перегонівської сільської ради було посвідчено оскаржуваний другий заповіт на користь відповідача ОСОБА_2 та позивача.

Позивач як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Захаренка В.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , про що нотаріусом було заведено спадкову справу №204/2025, повідомленням від 21.04.2026 року нотаріусом Захаренком В.В. зупинено вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно спадкової справи №204/2025 до вирішення спору судом.

На даний час договір оренди на спільні земельні ділянки закінчується у грудні 2026 року. Враховуючи наявність ухвали суду про зупинення провадження на тривалий час (на період військової служби відповідача виникає реальна загроза вчинення дій щодо передачі зазначених земельних ділянок в оренду, укладення нових угод, а також внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що провадження у справі зупинено на невизначений строк, майно залишається без належного супроводу, якщо відповідач її представники або треті особи відчужать чи повторно передадуть в оренду на новий строк ці земельні ділянки то у разі задоволення позову виконати рішення суду чи ефективно поновити порушені спадкові права позивача буде неможливо або украй складно.

Таким чином, на даний час, єдиним способом захисту законних прав та інтересів позивача є вжиття заходів забезпечення поданого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч. 1 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зокрема забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами існує реальний правовий спір, предметом позову у справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений нею 29.02. 2024 року . Вказаним заповітом спадкодавець заповіла позивачу та відповідачу земельні ділянки площею 2,1214га, кадастровий номер 3521484200:02:000:1027; площею 1,9768га, кадастровий номер 3521484200:02:000:2027, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що є предметом спору у справі №386/610/26.

До заяви позивачем додано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 93866214 від 07.08.2017року стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3521484200:02:000:2027.

01.08.2007 року та ФГ «Єдність» було укладено договір оренди земельної ділянки з орендодавцем ОСОБА_3 загальною площею 1,9768 га., кадастровий номер 3521484200:02:000:2027, яка знаходиться на території Лебединської сільської ради, та додаткова угода до договору від 21.07.2017 року строк дії до 31.12.2026 року, який зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 21.07.2017, номер запису про інше речове право 21758810.

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №94799278 від 07.08.2017року стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3521484200:02:000:1027.

01.08.2007 року та ФГ «Єдність» було укладено договір оренди земельної ділянки з орендодавцем ОСОБА_3 загальною площею 2,1214 га., кадастровий номер 3521484200:02:000:1027, яка знаходиться на території Лебединської сільської ради, та додаткова угода до договору від 21.07.2017 року (строк дії до 31.12.2026 року зазначено в додатковій угоді), який зареєстрований державним реєстратором Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області 21.07.2017, номер запису про інше речове право 21757340.

Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи 204/2025 номер у спадковому реєстрі 74639662, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачем надано повідомлення від 21.04.2026 року приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Захаренка В.В., щодо зупинення вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно спадкової справи №204/2025.

Окрім того, відповідно до підпункту 4.15 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Тобто, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми,яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача,як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, оскільки позивач скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб та звернувся до нотаріуса з заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій. Суд зазначає, що будь-яких третіх осіб стосовно оренди земельної ділянки матеріали справи не містять.

Обраний позивачем вид іншого забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що вимоги заявника про забезпечення позову в обраний ним спосіб є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 149-153, 157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: - заборонити Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області та її посадовим особам вчиняти дії щодо розпорядження, передачі в оренду , суборенду, користування чи у комунальну власність (зокрема, шляхом ініціювання процедури визнання спадщини відумерлою) земельних ділянок, площею 2,1214га, кадастровий номер 3521484200:02:000:1027; площею 1,9768га, кадастровий номер 3521484200:02:000:2027 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють функції державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі реєстрацію договорів оренди, додаткових угод, перехід прав власності, обтяжень, реєстрацію спадкових прав чи правочинів) щодо земельних ділянок, площею 2,1214га, кадастровий номер 3521484200:02:000:1027; площею 1,9768га, кадастровий номер 3521484200:02:000:2027 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходяться на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- заборонити орендарям земельних ділянок , площею 2,1214га, кадастровий номер 3521484200:02:000:1027; площею 1,9768га, кадастровий номер 3521484200:02:000:2027, укладати, переукладати, продовжувати строк дії або реєструвати нові договори оренди чи додаткові угоди щодо вказаних земельних ділянок до набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі №386/610/26.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відома направити позивачу, відповідачу, третім особам та Голованівському районному відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Гут