Ухвала суду № 140069226, 07.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/2827/15-ц

Провадження № 6/0203/740/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 12 серпня 2026 року була розподілена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 19 серпня 2026 року вказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України, а саме: до заяви заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, а надана заявником платіжна інструкція вже зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 242/2827/15-ц (провадження № 6/0203/111/2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа та ухвалою судді Католікяна М.О. від 02 березня 2026 року заяву було повернуто заявнику без розгляду.

На виконання вищевказаної ухвали 31 серпня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої була додана платіжна інструкція № 0659490004 від 10 червня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 99 грн. 84 коп. При перевірці вищевказаної платіжної інструкції встановлено, що платіжна інструкція вже зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 242/2827/15-ц (провадження № 6/0203/344/2026) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа та ухвалою судді Іваницької І.В. від 07 липня 2026 року заяву було повернуто заявнику без розгляду.

Тобто, після залишення заяви без руху вказаний в ухвалі недолік заявник не усунув.

Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, доходить таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами ч.3 ст.185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усунені заявником, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 183, 185, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Селидівський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко