Ухвала суду № 140068818, 24.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/10237/26

Провадження №2/201/6001/2026

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідачів

24 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

за участю представника позивача адвоката Шейко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної державної адміністрації, Мелекінської сільської ради, Урзуфської сільської ради, Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної державної адміністрації, Мелекінської сільської ради, Урзуфської сільської ради, Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зі змісту позову вбачається, що після смерті батьків позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно. Позивачка прийняла спадщину у встановлений законом строк, своєчасно звернувшись до нотаріуса та частково оформивши права на рухоме майно і грошові кошти, тоді як її мати за життя відмовилася від спадщини після смерті чоловіка на користь доньки. Однак позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на нерухомість та внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через те, що правовстановлюючі документи оформлювалися до 2013 року і не містяться в електронному реєстрі, а приватний нотаріус Акішина Р.С., яка вела спадкову справу, припинила свою нотаріальну діяльність у 2022 році, та її архів не було вивезено з тимчасово окупованого міста Маріуполя Донецької області. У зв`язку з цим позивачка просить суд установити факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцям та визнати за нею право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

27.07.2026р. представник ОСОБА_1 адвокат Шейко В.В. (діє на підставі ордеру від 15.06.2026р.) подала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі № 201/10237/26 в якості співвідповідачів Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області та Сартанську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що з урахуванням знаходження відповідних об`єктів нерухомості, на які позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, на території Мангушської селищної військової адміністрації та Сартанської селищної військової адміністрації, позивачка вважає за необхідне залучити у якості співвідповідачів по справі Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області та Сартанську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області.

У підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Шейко В.В. клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів підтримала та просила задовольнити.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, у зв`язку з знаходженням відповідних об`єктів нерухомості, на які позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, на території Мангушської селищної військової адміністрації та Сартанської селищної військової адміністрації, суд вважає за доцільне залучити Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області та Сартанську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області як співвідповідачів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шейко Вольги Василівни про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної державної адміністрації, Мелекінської сільської ради, Урзуфської сільської ради, Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Залучити до участі в якості співвідповідача Мангушську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області (ЄДРПОУ 45694833, 87400, Донецька область, Маріупольський район, сел. Мангуш, пр. Миру, буд. 72, е-mail: mang.sva@dn.gov.ua) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної державної адміністрації, Мелекінської сільської ради, Урзуфської сільської ради, Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі в якості співвідповідача Сартанську селищну військову адміністрацію Маріупольського району Донецької області (ЄДРПОУ 44146947, 87592, Донецька область, Маріупольський район, смт Сартана, вул. Челюскінців, буд. 67-А, адреса для листування: 49069, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 91, e-mail: sartana.va@dn.gov.ua) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської районної державної адміністрації, Мелекінської сільської ради, Урзуфської сільської ради, Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити співвідповідачам Мангушській селищній військовій адміністрації Маріупольського району Донецької області та Сартанській селищній військовій адміністрації Маріупольського району Донецької області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова